"...NO HAY MATERIA SOBRE LA CUAL DEBA PRONUNCIARSE en el presente juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoara las ciudadanas: CECILIA AZA DE FOITA y LILIANE BLAZER AZA contra los ciudadanos: JOSE SENIOR SALAZAR, MARIA SALAZAR y EUGENIA BUSTAMANTE SALAZAR, en vista que la presente causa no se encuentra comprendida dentro de los supuestos señalados en la Resolución N° 2011- 062, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 30 de noviembre de 2011..."

Por lo que teniendo cada una de las parcelas sus linderos establecidos en sus respectivos documentos de propiedad, se hace inadmisible la presente solicitud, observando el Tribunal, que el problema aquí radica en lo expresado por los solicitantes al señalar: "...El caso es que, colindando con el lindero Oeste de la Parcela N° 90, antes especificada, se encuentra edificado un muro de contención de la parcela N° 401-B, que presenta falta de mantenimiento y en consecuencia agrietamientos y rupturas que hacen pensar que el mismo pueda derrumbarse sobre la parcela N° 90. En diferentes oportunidades se ha tratado de lograr con los ocupantes de la Quinta "La Castillera" una solución a dicho problema y siempre se ha obtenido por respuesta la negativa a cualquier tipo de arreglo de dicho muro. En razón de esto ocurrimos ante su competente autoridad a fin de solicitar, de acuerdo con lo dispuesto al efecto por el artículo 642 del Código de Procedimiento Civil, se proceda a efectuar el desl.....

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho arriba expuestas, este Tribunal, en uso de sus facultades legales, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- En conformidad a lo previsto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, se declara consumada de pleno derecho la perención de la instancia en el presente juicio. 2.- Dada la naturaleza de este fallo, no existe especial condenatoria en costas, todo ello a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Dado, sellado y firmado en el recinto del Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintidós (22) días del mes de Mayo del año dos mil Doce (2.011). Años: 201 de la Independencia y 152 de la Federación.

"(...) el Tribunal deja constancia que la representación judicial de la empresa demandada hace entrega a la trabajadora del cheque N° 82744676, del Banco Mercantil, por el monto de Bs. F 20.724,26, a su nombre, cumpliendo de esta manera con lo condenado mediante sentencia de fecha 01 de junio de 2011, así de esta manera, y no quedando ningún otro concepto por cancelar a la demandada, este Tribunal HOMOLOGA el Pago antes referido y da por terminado el presente juicio, y ordena el cierre y archivo definitivo del mismo. (...)"

por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los veintidós (22) días del mes mayo de dos mil doce (2012). PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 153° y 202°

SE DICTÓ EL CORRESPONDIENTE DECRETO DE SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 189 DEL CODIGO CIVIL EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 762 DEL CPC.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil

Por la razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación de auto interpuesto por las abogadas MARIA ESTHER RIVERO e HILNER ELENA HERNANDEZ, en su carácter de Apoderadas Judiciales de la ciudadana ROSA VIRGINIA CHACON MORA, contra la decisión dictada en fecha 10 de noviembre de 2011, por el Juzgado Quinto de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este mismo Circuito Judicial Penal y sede, mediante la cual acordó modificar la medida de pro.....