declara con lugar la solicitud de CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos, presentada por los ciudadanos FLORES DIAZ DE RODRIGUEZ y EMILIO SOUSA RODRIGUEZ SOUSA RODRIGUEZ

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos, Armando Esteves Rosillo y Yelitza de Jesus Armas de Esteves, ya identificados, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Armando Esteves Rosillo y Yelitza de Jesus Armas de Esteves, venezolanos, mayores de edad titulares de las cedulas de identidad Números V-4.429.276 y V-3.667.628, y en consecuencia, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los une, el cual contrajeron el día Veintiséis (26) de Agosto de Mil Novecientos Ochenta y tres (1983), por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora, del Municipio Libertador del Distrito Capital, según se desprende de Acta inscrita en los Libr.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Sin Lugar la Solicitud de Divorcio interpuesta por los ciudadanos Vito Gustavo Paterno Ascanio y Erika Verusheka, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V- 6.160.666 y V- 13.109.400, y en consecuencia, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.-

-III- Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que, por Resolución de Contrato de Arrendamiento iniciaran los Dres. LUCIO MUÑOZ MANTILLA e IVAN MUÑOZ, en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil ADMINISTRADORA CEIDAZ, C.A., contra el ciudadano JOSE ANTONIO SANTA GADEA CONCAS, ambas partes suficientemente identificadas en el texto de este fallo. Igualmente, se suspende la medida de secuestro decretada por este Tribunal en fecha 03 de mayo de 2006, sobre el inmueble objeto del presente juicio, ordenándose oficiar lo conducente al Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas correspondiente. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformi.....

Este Juzgado Vigésimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo en funciones de Control, administrando justicia y por autoridad que le confiere la ley, por remisión expresa de los artículos 90 y 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECRETA LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL y EL SOBRESIMIENTO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con los artículos 48 Ordinal 8º y 318 Ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal, 108 Ordinal 5º del Código Penal, y 615 y 645 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; en la presente causa seguida al Adolescente Identidad Omitida. Acogiéndose en todas y cada una de sus partes el escrito de Solicitud de Sobreseimiento Definitivo presentado al efecto por la Defensa de autos. Regístrese, publíquese, anótese en el libro diario y déjese copia de esta decisión. Dado, firmado y sellado en el recinto de este Tribunal, a los 22 días del mes de Octubre .....

este Tribunal NIEGA el pedimento efectuado por el apoderado judicial de la parte actora. ASÍ SE DECIDE

este Tribunal acuerda librar compulsa de intimación a la parte demandada, ciudadano Marco Antonio Carpio Salas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, a fin de que pague o acredite el pago de la cantidad de dinero que a continuación se especifica: PRIMERO: La cantidad de DOCE MILLONES NOVECIENTOS MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 12.900.000,00) monto hasta por el cual se constituyó la hipoteca convencional de primer grado y con la cual se garantiza la obligación, haciéndole saber al demandado, que de conformidad con lo previsto en el artículo 663 del Código de Procedimiento Civil, se le concede un lapso de ocho (8) días de despacho siguientes a su intimación los cuales corren paralelos al lapso que le fue otorgado para pagar o acreditar haber pagado la cantidad demandada, a los fines de que formule oposición al pago que se le intima

declara SIN LUGAR la cuestión previa establecida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, promovida por la representación judicial del codemandado, sociedad mercantil QUIROPEDIA BERKE PIES, C.A., contra la parte actora, sociedad mercantil ORTOPEDIA BERKEMANN, C.A.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA la solicitud de medida judicial preventiva privativa de libertad prevista en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, a los acusados JOSÉ RAMÓN DUGARTE PEÑA, JUAN CARLOS MENDOZA SÁNCHEZ, DORIAN LUÍS NORIEGA MATUTE e IVÁN LENIN HERRERA, solicitada por el representante del Ministerio Público, y en su lugar, se ACUERDA medida cautelar sustitutiva a los señalados acusados de conformidad con lo establecido en los artículos 244 y 256 ordinales 3º y 4º Ejusdem, referidas a la presentación periódica ante esta Instancia, cada ocho (08) días, y la prohibición de salir del país sin autorización de este Tribunal....