"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO Intentada por los ciudadanos RAQUEL ODREMAN CRISTAKOS Y JUAN JOSÉ GUEVARA RAMÍREZ, en contra de las ciudadanas EDYLIG MARIA BORGES GALINDO Y ÁNGELA MILANO BOZA, conforme a los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: SE CONDENA en costas a la parte demandante por haber resultado totalmente vencido en el presente proceso. TERCERO: SE ORDENA la notificación de las partes por cuanto el presente fallo se dicta fuera del lapso legal correspondiente.

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 07 de Agosto de 2013, fecha en que el apoderado judicial consignó fotostátos para la elaboración de la compulsa, hasta la presente fecha, ha transcurrido con creces mas de Un (01) año, sin que la parte solicitante haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr el impulso de la misma; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.

se declaró CON LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN intentado por la parte actora en consecuencia se REVOCA la decisión apelada. Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida...

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes.

Este Tribunal, sin prejuzgar sobre el mérito de la controversia, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO a ser practicada sobre bienes de la demandada Sociedad Mercantil "F & F CHEMICAL GROUP, C.A.", hasta por la cantidad de VEINTIUN MILLONES OCHOCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y SIETE BOLÍVARES CON VEINTISIETE CÉNTIMOS (Bs. 21.839.437, 27).

Se dictó Resolución mediante la cual se decalró el ABANDONO DE TRÁMITE por perdida de interés en la demanda interpuesta por la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, contra el ciudadano WOLFGHANG ANTONIO ALVARADO CARVAJAL.

En consecuencia, expedir copia certificada de lo antes señalado, así como de la diligencia que la solicita y del presente auto que lo acuerda. Todo en conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-

Con base a la jurisprudencia anterior este Tribunal considera que, sin lugar a una interpretación distinta, la parte accionante presentó su impugnación mediante escrito de fecha 10 de octubre de 2014, sin embargo, no escapa de la esfera de conocimiento de este Juzgado que, antes de tal actuación, los abogados que representan a la actora-reconvenida, presentaron diligencias de fechas 02 y 03 de octubre de 2014, de las que no se observa medio de ataque alguno contra el instrumento poder aludido, en tal razón, acogiendo el criterio jurisprudencial antes transcrito aplicado al caso sub examen en forma analógica y haciéndolo suyo este Tribunal, considera que la impugnación ejercida es IMPROCEDENTE dada la intempestividad de la misma y ASÍ SE ESTABLECE.