Encontrando este Tribunal llenos los extremos contemplados en la norma UT supra transcrita, así como el establecido en el artículo 154 eiusdem, en el desistimiento efectuado por la parte demandante en la persona de su apoderado judicial al presente procedimiento, HOMOLOGA el mismo en los términos en el contenidos, teniéndose en consecuencia esta como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE.

En cuanto a la solicitud de medida preventiva de embargo sobre bienes propiedad de la parte demandada, por la posible condenatoria al pago de cantidades de dinero por concepto de cláusula penal, el Tribunal declara que no es procedente el decreto de dicha medida de embargo, por cuanto la demanda interpuesta lo fue por resolución de contrato de arrendamiento, por la supuesta falta de pago de los cánones de arrendamiento de los meses señalados antes; y cualquier cantidad de dinero que se condene a pagar en la definitiva por concepto de cláusula penal, dependerá de la procedencia de la pretensión principal. Y no hay medios de prueba en autos dirigidos demostrar que en caso de una eventual condenatoria a cantidades de dinero, la demandante viese ilusoria la posibilidad de que el demandado le pague lo condenado. Así se decide. En cuanto a la solicitud de medida cautelar innominada, observa el Tribunal que la propia parte actora manifestó en su solicitud que la supuesta insolvencia del dem.....

En este estado toma la palabra la ciudadana Juez informando a las partes que falta por evacuar los testimonios de otros testigos y expertos, quienes se encuentran debidamente notificados para comparecer el día de hoy, tal como se evidencia en las actas que conforman el expediente; y en virtud de ello este Tribunal en base a lo establecido en el artículo 357 del Código Orgánico Procesal Penal ordena la citación de los referidos ciudadanos por medio de la fuerza pública y en consecuencia y a tenor de lo dispuesto en el artículo 335.2 Eiusdem, acuerda SUSPENDER LA CONTINUACION DEL PRESENTE JUICIO ORAL Y PÚBLICO, para el día MIERCOLES VEINTIOCHO (28) de NOVIEMBRE DEL PRESENTE AÑO a la 10:00 a.m., quedan notificadas las partes presentes de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, líbrese las boletas de notificaciones y remítanse anexas a oficios del organismo correspondiente, con el objeto de localizar y citar a las personas .....

Se dictó sentencia mediante la cual se CON LUGAR la inhibición formulada por el Dr. JOSE ANGEL RODRIGUEZ REYES, Juez Unipersonal Nº VI de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por encontrarse ajustada a derecho. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil.

DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente causa y declina su competencia al JUZGADO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS a quien corresponda luego de realizado el respectivo sorteo. En consecuencia, remítase el expediente mediante oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

declara INADMISIBLE la presente demanda, incoada por la ciudadana MARY CARMEN PINO SEARA, actuando en su propio nombre y en su carácter de Director General de la sociedad mercantil INVERSIONES PRAGYA, C.A., en contra del ciudadano JOSÉ HAYEK, y las empresas ELLIPSE LINGERIE, C.A., ELLIPSE BOUTIQUE, C.A. y MUNDO ELLIPSE, C.A.

Este Juzgado considera cumplidos los extremos contemplados en la norma transcrita y los establecidos en los artículos 1.713, 1.714, y 1.718 del Código Civil, en la transacción celebrada entre las partes en el presente proceso, en consecuencia HOMOLOGA dicha transacción únicamente en lo atinente al objeto del litigio, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE

...Con fundamento en la norma invocada y en acatamiento a la sentencia parcialmente transcrita, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora no incoo la acción idónea. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por GRUPO ITALSAIB, C.A, contra RAFAEL YAGUARACUTO, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO (todos ampliamente identificados) en el cuerpo del presente fallo. Y así se decide. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los veintidós (22) días del mes de Noviembre de 2007. Años 197° y 148°. LA JUEZ TITULAR, Abg. LORELIS SÁNCHEZ. EL SECRETARIO TITULAR Abg. EDUARDO JOSE GURIERREZ En esta misma fecha, siendo las 11:00 a.m., se registró y .....

Fue practicada medida de Entrega Material sobre el inmueble objeto de la presente comisión y se puso en posesión de la parte actora, en la persona de su apoderada judicial, abogada ANAHI VILORIA HERRERA, quien lo recibió libre de bienes y personas en el acto. Así mismo, la abogada actora, se reservo el derecho de embargar bienes propiedad de la parte demandada, para una nueva oportunidad, y solicitó la remisión de la presente comisión al Tribunal de la causa. Se acordó en conformidad.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva declarando Inadmisible la presente demanda, de conformidad con lo establecido en el artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios en concordancia con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.-