Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana MARILEIVA JUGO SEGOVIA, asistida por el abogado HUMBERTO AZPÚRUA, ambos suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo, contra las decisiones dictadas por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de agosto de 2004, 1º de junio de 2006 y 22 de junio de 2006, mediante las cuales aperturó un procedimiento administrativo en contra de la accionante y confirmo la sanción de destitución que le fue impuesta.

Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara TERMINADO EL PROCEDIMIENTO en la solicitud de amparo constitucional interpuesta por los abogados JESÚS ENRIQUE GUZMÁN QUIVA y LUIS ENRIQUE SANTANA MARCIALES, obrando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil R.Y.O ASESORES PUBLICITARIOS S.R.L., suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo, contra la conducta omisiva por parte de la Dirección de Planeamiento Urbano de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Miranda, al no dar respuesta oportuna a las solicitudes formuladas ante ese organismo.

Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados LUIS JOSÉ RATTIA y JOSÉ ANTONIO SOLIS, obrando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano CANDELARIO BASTIDAS MORILLO, suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 0196-2006, de fecha 28 de septiembre de 2006, dictada por la Inspectoría del Trabajo Pedro Ortega Díaz, Sede Caracas Sur.