DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 254 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se declara la CONFESIÓN FICTA de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO COMERCIAL PLAZA LAS AMÉRICAS I ETAPA, parte demandada en este proceso, de conformidad con los artículos 362 y 887 del Código de Procedimiento Civil; SEGUNDO: Se declara la NULIDAD de las Asambleas Generales Ordinarias de Propietarios del Centro Comercial Plaza Las Américas I Etapa, celebradas los días 14 y 17 de Julio de dos mil Catorce (2014), y por lo tanto, nulos todos los acuerdos tomados en las mencionadas asambleas. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con l.....

De los medios fehacientes de autos se pudo concluir: i) Que la entidad bancaria BANESCO BANCO UINIEVRSAL C.A., otorgó en fecha 09/12/2010 el referido préstamo a la demandada y su fiador solidario (ya identificados) por la cantidad de TRESCIENTOS MIL BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 300.000,00). ii) Que el ciudadano EDUARDO GABRIEL SÁNCHEZ MARTÍNEZ, se constituyó en fiador solidario y principal pagador de las obligaciones asumidas por la prestataria conforme se desprende del contrato de fianza adjunto al contrato de préstamo (Vto. 17). iii) El saldo restante de la deuda contenida en el contrato de marras, saldo este que se refleja de la confesión espontánea expuesta en el libelo. iv) El cumplimiento por parte de la actora en su obligación legal de probar la existencia de obligación reclamada conforme lo previsto en el artículo 1.354 del Código Civil, y la veracidad de la afirmación de los hechos constitutivos contenidos en el escrito libelar (Art. 506 CPC) Al contrario, la parte demand.....

En consecuencia, se acuerda expedir copias certificada de lo antes señalado, así como de la diligencia que la solicita y del presente auto que lo acuerda, ello de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de Apelación ejercido por la parte demandada contra la Sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo dictado por el Tribunal A-quo en fecha treinta (30) de Julio de dos mil cuatro (2004). TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento, se condena en costas a la parte demandada-apelante. PUBLIQUESE, NOTIFIQUESE Y REGISTRESE. Déjese copia certificada de esta decisión en el copiador correspondiente, según prevé el.....

Se dictó Resolución mediante la cual se homologó la transacción suscrita por las partes en los términos en ella expuesto.

Se dictó Sentencia Definitiva mediante el cual se declaró Parcialmente Con Lugar la demanda de Nulidad de Contrato y Daños y Perjuicios interpuesta por la Empresa Sociedad Mercantil Inversora 201192, C.A., contra los ciudadanos Leonardo Pino Betancourt, Gerardo Pino Betancourt, Iliana Gina León de Pino, Emigdio Pino Raschieri y Nelly Haydee Betancourt de Pino, Se declaró la Nulidad Relativa del contrato, Se ordenó la devolución del precio de la venta con la correspondiente indexación monetaria, el cual se calculará mediante experticia complementaria del fallo, Se declaró Sin Lugar la reclamación de Daños y perjuicios, por cuanto no demostró el con prueba fehaciente dicha reclamación, dada la naturaleza del presente fallo, No hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO QUINTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial en fecha 07 de octubre del 2014. SEGUNDO: Se confirma la sentencia de instancia. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora en contra de la sentencia de fecha 16 de septiembre de 2014, emanada del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial; SEGUNDO: SIN LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD ACTIVA opuesta por la parte demandada; TERCERO: SE ANULA el fallo recurrido. CUARTO: SE REPONE LA CAUSA, al estado que el Juez del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial emita sentencia sobre el fondo del asunto, a los fines de garantizarle a las partes la doble instancia en el proceso. QUINTO: No hay condenatoria en costas.

Por las razones antes expuestas éste Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara la PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL Y EN CONSECUENCIA EL ABANDONO DEL TRÁMITE en la querella interpuesta por la ciudadana Carmen Omaira Arismendi de Jiménez, titular de la cédula de identidad N° 3.987.335, debidamente asistida por la abogada Janine Palacios González, Impreabogado Nº 103.216, contra el Gobierno del Distrito Capital.