Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los mismos términos y condiciones antes expuestas, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Cúmplase Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, déjese copia. Dada, sellada y firmada en la Sala del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los (23) días del mes de Marzo de Dos Mil Diez (2010). Años 199° y 151°. LA JUEZ, AG. IRENE GRISANTI CANO LA SECRETARIA, ACC Abg. ROSA VIRGINIA VILLAMIZAR.- En la misma fecha anterio.....

, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITOY BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se publicó el Fallo del Debate Oral celebrado en la causa, declarándose Sin Lugar la demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condenó en costas a la parte demandante perdidosa por haber resultado vencida en el proceso.-

En consecuencia, cumplidos los extremos exigidos por la ley y ateniéndose a las normas de derecho transcritas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes la presente Transacción y en consecuencia se tiene como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en los mismos términos expuestos.

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: Primero: declararse INCOMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por el ciudadano LIFE ALBERTO DÍAZ, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 10 de diciembre de 2009, por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: como consecuencia de lo anterior se ORDENA LA REMISIÓN del presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial (en funciones de Distribuidor) para que en definitiva el Tribunal Superior que corresponda, conozca y decida el recurso ejercido contra la decisión del Tribunal de Municipio. Regístrese, publíquese, déj.....

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: Primero: declararse INCOMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por la abogada Marisabel Moreno en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 19 de enero de 2010, por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: como consecuencia de lo anterior se ORDENA LA REMISIÓN del presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial (en funciones de Distribuidor) para que en definitiva el Tribunal Superior que corresponda, conozca y decida el recurso ejercido contra la decisión de.....

éste Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO formulado por el abogado FRANCO PUPPIO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 123.896, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora en el presente juicio, en los mismos términos expuestos. Y así se decide.-

En tal virtud, estima este Tribunal que por cuanto no se acompaño al libelo los documentos en los cuales fundamenta su pretensión, tal y conmo lo indica el artículo 434 ejusdem y tampoco se indico en el libelo la Oficina o el lugar donde se encuentran, es por lo que este Tribunal en virtud de todas estas circunstancias, conduce a declarar la inadmisibilidad de la demanda, por contrariar palmariamente la obligación impuesta por el artículo 434 ejúsdem, que exige a la demandante acreditar conjuntamente con la demanda el instrumento de donde pueda apreciarse ab initio la verosimilitud del derecho reclamado y por ser contraria a derecho. Así se declara

al hecho de que el mencionado poseedor no cumple con los requisitos establecidos en la norma para ser considerado en juicio como un tercero tal y como lo establece el artículo 370 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual este Tribunal a los fines de garantizar el derecho a la defensa y debido proceso consagrado en los artículo 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela NIEGA la homologación al acto privado celebrado entre RODOLFO ANTONIO PIERI y SOCIEDAD MERCANTIL EQUIPOS Y SISTEMAS HIDROCAVEN C.A.- LA JUEZ, DRA INDIRA PARIS BRUNI LA SECRETARIA ABG. MARIELA ARZOLA PADILLA IPB/MA/lili.- Exp. AP31-V-2009-001735.-

siendo que en el presente caso, aún no se ha cumplido la formalidad a que hace referencia la referida norma, relativa a la fijación del cartel de citación en el domicilio de la parte demandad es por lo que a fin de mantener la estabilidad procesal y evitar futuras reposiciones que perjudiquen a las partes del proceso, este Tribunal Niega la solicitud de defensor ad-litem, presentada por la representación judicial de la parte actora.- Cúmplase.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARIS BRUNI LA SECRETARIA, ABOG. MARIELA ARZOLA P. En la misma fecha 23-03-2010, se publicó la providencia anterior, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.), previo cumplimiento de las formalidades de Ley, dejándose copia del mismo en el Departamento de Archivo de este Juzgado, de acuerdo a lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, conjuntamente con copia certificada del libelo de demanda.- LA SECRETARIA, ABOG. MARIELA ARZOLA P. IPB/MAP/ferrer.- EXP: AP31-V-200.....