"...En el día hábil de hoy 23 de mayo de 2014, siendo las 10:00 a.m., oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, en el presente juicio, a la hora arriba señalada, se procedió a anunciar el presente acto por el Alguacil en la Sala de comparecencia, del Edificio Centro Financiero Latino, dejando constancia expresa de la incomparecencia del demandante JUAN FRANCISCO GOMEZ GOMEZ, Titular de la C.I. V- 14.579.702, por si o por medio de apoderado judicial y de la comparecencia de la demandada MANTPROVE PROYECTOS, C.A. y C.A. METRO DE CARACAS (CAMETRO), en la persona de sus representantes judiciales abogados, JOSE RIVAS IPSA Nº 95.370, por MONTPROVE PROYECTOS y MARIA FERNANDA MAREA y GISELLE BOLIVAR, IPSA N° 110.276 y 48.191, por CAMETRO, IPSA N° 13.486, según poder que consigna en copia simple en el expediente previa su verificación con los originales. Visto que la asistencia a la Audiencia Preliminar es de carácter obligatorio, es por lo que de conformidad con .....

en consecuencia, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO DE OFERTA DE PAGO. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA. Años: 204° y 155º La Juez Abg. Luisa Andreina Rosales Zambrano El Secretario Abg. Carlos Moreno En esta misma fecha se publico y registro la anterior decisión.- El Secretario Abg. Carlos Moreno

V Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas INDIRA MORA PADILLA y SULEYMA MARTINEZ, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo los números 77.266 y 122.345, respectivamente, en su carácter de defensoras del ciudadano ERICK LEONEL AZOCAR CENTENO, contra la decisión dictada el 27 de Enero de 2014, por el Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró Sin Lugar la solicitud de Nulidad Absoluta del acto de la Audiencia Preliminar, por la falta de notificación del Procurador General de la República. En consecuencia, queda confirmada la decisión impugnada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audienci.....

En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda incoada por JOSE ALEJANDRO MARIN ACOSTA. Así se decide.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas después de haber analizado todos y cada uno de los puntos impugnados, después de haber escuchado la opinión de los auxiliares de justicia revisores, tomando de sus opiniones lo que considera prudente y desechando lo que considera no ajustado a la sentencia definitiva y firme a ejecutar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: UNICO: PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la abogada BRIGITT DI NATALE IPSA N° 36.287, apoderada judicial de la parte demandada mediante la cual impugna la experticia por reclamación por exceso, presentada por la Lic. Lenor Rivas de fecha 07 de febrero de 2014, por lo que la demandada deberá cancelar a la actora la c.....

Por las razones que anteceden este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la recusación propuesta en fecha ocho (08) de abril de dos mil catorce (2014), por el abogado Francisco Jiménez Gil, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 98.526, en su carácter de apoderado judicial de Inversiones Irune, C.A., en contra de la Dra. CAROLINA GARCÍA CEDEÑO, Jueza Novena de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Cumplimiento de Contrato, sigue el ciudadano; Andre Anselmo Reol, contra Inversiones Irune, C.A., con fundamento en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el ciudadano JAVIER AGUSTÍ POZULOS representado judicialmente por el abogado HERNÁN CASTRO ALBORNÓZ, contra el auto de fecha 09 de abril del 2014, dictado por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintitrés (23) de mayo del dos mil catorce (.....

esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE la inhibición planteada por la ciudadana RALENIS J. TOVAR GUILLEN, en su carácter de Juez Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, fundamentada en el artículo 89 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, relacionada con la causa seguida a los ciudadanos PEDRO RAIVIC DIAZ PEREZ, LEONEL ENRIQUE RONDON VIVAS, EDWIN GUSTAVO ALONSO BLONDES y RILLY JIOANCY BALSA GAVIDIA , contentiva en el expediente signado con el Nº 738-13 nomenclatura del identificado Juzgado. SEGUNDO: ADMITE la prueba ofrecida por la Juez inhibida, consistente en copia debidamente certificada de la decisión emitida por la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra sentencia de fecha 04/02/2014 emanada del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma el fallo recurrido; TERCERO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARIELA RODRIGUEZ contra LA ENTIDAD DE TRABAJO UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITECNICA DE LAS FUERZAS ARMADAS, por prestaciones sociales. En consecuencia se condena al demandado a pagar a la actora los conceptos siguientes: prestación de antigüedad, días adicionales e interés conforme al artículo 108 LOT; vacaciones pendientes 2008-2011, bono vacacional 2008-2012, vacaciones y bono vacacional fraccionado, ind.....

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo.