De la revisión del presente expediente se desprende que, la sentencia dictada en este proceso, es una sentencia de que pone fin al presente juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO; lo cual, aunado a que para la fecha en que se interpuso la demanda, vale señalar, el 16 de junio de 2011, se encontraba vigente la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cual establece en el segundo aparte del artículo 18, que para anunciar casación se requiere que el interés principal del asunto exceda la suma de DOSCIENTOS VEINTIOCHO MIL BOLIVARES (Bs. 228.000,oo), que es el resultado de multiplicar TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (3.000 U.T.), por SETENTA Y SEIS BOLIVARES (Bs. 76,oo), que es el valor de cada una, para la fecha en que fue interpuesta la misma; y dado que la cuantía de la presente demanda fue estimada en la cantidad de TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS DOS BOLIVARES CON VEINTIOCHO CENTIMOS (Bs. 382.802,28), equivalentes a CINCO MIL TREINTA Y SEIS COMA OCHENTA Y SIETE UNIDADES TR.....

De la revisión del presente expediente se desprende que, la sentencia dictada en este proceso, es una sentencia de que pone fin al presente juicio de DAÑOS MATERIALES, PATRIMONIALES y MORALES; lo cual, aunado a que para la fecha en que se interpuso la demanda, vale señalar, el 02 de febrero de 2006, se encontraba vigente la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cual establece en el segundo aparte del artículo 18, que para anunciar casación se requiere que el interés principal del asunto exceda la suma de CIEN MILLONES OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 100.800.000,oo), que es el resultado de multiplicar TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (3.000 U.T.), por TREINTA Y TRES MIL SEISCIENTOS BOLIVARES (Bs. 33.600,oo), que es el valor de cada una, para la fecha en que fue interpuesta la misma; y dado que la cuantía de la presente demanda fue estimada en la cantidad de DOS MIL CUATRO MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 2.004.000,00); de conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 12 de diciembre del 2012, por el Abogado ENRRIQUE FOUNT MUSSA, en su carácter de defensor judicial del ciudadano SERGIO JOSE HERNANDEZ AZUAJE, contra la sentencia definitiva dictada el 11 de julio de 2012, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en esta ciudad. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO, incoada por la ciudadana NANCY BEATRIZ DIAZ GUERRERO, contra el ciudadano SERGIO JOSE HERNANDEZ AZUAJE, con fundamento en el artículo 185 ordinal 2°, del Código Civil y del criterio del divorcio solución; en consecuencia se DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL cons.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- SIN LUGAR la apelación interpuesta el 26 de marzo de 2013, por el abogado FREDDYS DORTA ORTEGA, en su carácter de apoderado judicial de la parte accionante, INVERSIONES HILDA GUILLEN, contra la sentencia interlocutoria dictada el 25 de marzo de 2013, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial. Quedando así confirmada la sentencia objeto de la presente apelación. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado FREDDYS DORTA ORTEGA, en su carácter de apoderado judicial de la accionante, INVERSIONES HILDA GUILLEN, contra el auto dictado el 25 de marzo del 2013, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta.....