Es pues en base a estas consideraciones y en los términos ya expuestos que este Tribunal Admitió la Acusación formulada por el Ministerio Público en contra del ciudadano JORGE ALEJANDRO SUÁREZ SARMIENTO, ya identificado, por la comisión del delito de POSESIÓN DE ARMA DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el artículo 272 en concordancia con el artículo 277 del Código Penal. DE LA APERTURA A JUICIO Pues bien, admitida como ha sido parcialmente la Acusación presentada por la Fiscalía Octava del Ministerio Público, y en base a los elementos ya indicados, este Tribunal ORDENA LA APERTURA DE LA PRESENTE CAUSA A JUICIO ORAL Y PUBLICO en contra del ciudadano JORGE ALEJANDRO SUÁREZ SARMIENTO, Titular de la Cédula de Identidad Nº 8.720.092, venezolano, de Profesión u Oficio Segundo Oficial de la Marina Mercante, nacido el 30-09-1969, de 36 años de edad, de Estado Civil Casado, natural de Barquisimeto, Estado Lara, residenciado en Ciudad Ojeda.....

Este Tribunal Juzgador, oídas las partes y finalizada la audiencia este Tribunal en función de Control No. 11, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY y pasa a decidir de la siguiente manera: PRIMERO: SEGUNDO: TERCERO: Admite todas las Pruebas promovidas por el Ministerio Pùblico asì como las promovidas por los acusadores privados igualmente las promovidas por la defensa CUARTO: Se ordena la apertura a juicio oral y Pùblico en la presente causa. QUINTO: Se mantiene la Medida Cautelar Sustitutiva que actualmente mantiene el imputado. Remítase las presentes actuaciones en su oportunidad a la Oficina URDD a los fines de su distribución al Tribunal de Juicio correspondiente, a los fines legales. Así mismo se emplaza a las partes para que en el plazo común de 5 días concurran ante el juez de juicio. Quedan las partes notificadas de la presente decisión a los fines legales consiguientes. Terminó la audiencia siendo las 11:40.....

Oídas las partes este Tribunal hizo las siguientes consideraciones y decretó: 1ERO: Que los hechos ya expuestos se corresponden con el tipo penal de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal. Estamos pues ante la presencia de un hecho punible que tiene prevista pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentra prescrita evidentemente, por haberse sucedido los hechos a escasos días, configurándose así el requisito previsto en el ordinal 1º del artículo 250 del COPP. 2DO: Siendo que, según lo explanado en el Acta Policial levantada al efecto, el hoy imputado era la persona que por la vestimenta descrita iba de parrillero en la moto y que según el acta policial fue la que indicaron los funcionarios como fue la que efectuó disparos contra la unidad vehicular a bordo de la cual se trasladaban los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, se presume su participación en el hecho que se imputa. 3ER.....

Oídas las partes este Tribunal hizo las siguientes consideraciones y decretó: 1) Que los hechos ya expuestos se corresponden con el tipo penal de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal, por cuanto del Acta Policial se desprende la oposición hecha por el imputado contra los funcionarios actuantes quienes se encontraban en el ejercicio de sus funciones como era investigar el por qué de la huída de los tripulantes de la moto, y dicha oposición se verificó mediante el uso de violencias como fue el uso de arma de fuego, configurándose de esta manera los elementos constitutivos de este tipo penal Estamos pues ante la presencia de un hecho punible que tiene prevista pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentra prescrita evidentemente, por haberse sucedido los hechos a escasos días, configurándose así el requisito previsto en el ordinal 1º del artículo 250 del COPP. 2) Siendo que, según lo explanado en el Acta Policial levantada al .....

Oídas las partes y finalizada la audiencia este Tribunal en función de Control No. 11, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY pasa a decidir de la manera siguiente: PRIMERO: Visto el acuerdo reparatorio a aque han llegado las partes y tomando en consideración lo manifestado por el imputado como la victima sobre la falta de intencionalidad en los hechos, se aprueba dicho acuerdo reparatorio por ser precedente de conformidad con el Art. 40 Ordº 1 del Codigo Orgánico Procesal Penal SEGUNDO: Por cuanto el acuerdo, fue cabalmente cumplido y materializado en este mismo acto se declara extinguida la acción penal de conformidad con el mismo Art. 40 del Codigo Orgánico Procesal Penal Y EL Ordº 6 del Art. 48 ejusdem, siendo en consecuencia procedente el sobreseimiento de la presente causa de conformidad con el Art. 318 Ordº 3 TERCERO: Se declara el cese de las Medida de Coerción personal que le fue imputado al imputado en fecha 28-07-.....

Oídas como han sido las partes este Tribunal de Control Nº 11 Decide de la siguiente manera ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: De lo que obra en las actas se desprende que estamos en presencia del delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el Art. 218 del Código Penal (Precalificación Fiscal), los cuales cuya configuración se evidencia de la acta policial , todos estos elementos evidencia que se produjo la comisión de un delito, tales delito tienen previsto pena privativa de libertad y cuya acción es imprescriptible , configurándose el Ord. 1 del Art. 250 del Codigo Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Declara con lugar la calificación de flagrancia y se acoge la pre calificación jurídica como lo es RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el Art. 218 del Código Penal (Precalificación Fiscal). TERCERO Se Acuerda la continuación del presente Asun.....