Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (5) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede de Familia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos JONATHAN AGUSTÍN GARCÍA MARTÍNEZ y ELEONORA DEL CARMEN BLANCO NEVADO, venezolanos, mayores de edad, .....

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos SILVIO RAFAEL MARTÍNEZ PIÑA y FERYENI SANABRIA GOMEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.690.711 y V-6.721.110, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Teresa Municipio Libertador del Distrito Capital, el 29 de Agosto del año 2001, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 21, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil- Publíquese, regístrese y déjes.....

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos NILDA JOSEFINA GONZALEZ OCHOA y OSMAN ALFREDO GIL VERA, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.148.524 y V- 6.239.077, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Prefectura del Municipio Libertador Jefatura Civil El Recreo del Distrito Capital, en fecha 19 de marzo del año 2004, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 17, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil. Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil- Publíquese, regístre.....

PRIMERO: Oída la exposición del joven , así como la exposición de la delegada que ha manifestado que el mismo ha venido cumpliendo con la medida impuesta, se acuerda mantener la medida al joven NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, y reformular el computo de la sanción por auto separado. Con la lectura y firma de la presente acta, quedando debidamente notificadas las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Se declaró cerrada la Audiencia siendo las once y cincuenta y nueve (11:59) horas de la mañana. Terminó, se leyó y estando conformes firman. LA JUEZ DRA. LIZBETH KARIM LUDERT SOTO FISCAL AUXILIAR Nº 117 DEL MINSITERIO PUBLICO DRA. DEISY DEL CARMEN JAIMES VELASCO DEFENSORA PUBLICA Nº 01 DRA. ANNERY AVILES DELEGADA LIC. BELKYS GARCIA SECRET.....

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho RIGOBERTO QUINTERO AZUAJE, en su carácter de defensor de los ciudadanos GIL ALBERTO SOJO GONZALEZ, PABLO LEONARDO GONZALEZ GUARAMATO, JORDAN ENRIQUE CASTRO CORTES, EDWIND DANIEL BALLENILLA CORTES, DANIEL JOSE ZARATE MOLINA, LISANDRO ABRAHAM CASTRO CORTES y JUAN CARLOS CARTAGENA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 28 de enero de 2011, en la audiencia para oír al imputado, y cuyo texto integro se publicó el 3 de febrero de 2011, en la cual decreta medida judicial preventiva privativa de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 en sus tres numerale.....

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA SEGUNDA INSTANCIA. Se declara definitivamente firme la decisión apelada. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

A los fines de determinar entonces, el momento en que se verificó la perención en el caso sub examine, el Tribunal observa: de acuerdo a la Jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 8 de Febrero del 2.001, dictada con ocasión de interpretar el artículo 197 del Código de Procedimiento Civil; el cómputo de los lapsos señalados por el legislador en el artículo 267 eiusdem, referidos a la perención, debe realizarse por días calendarios consecutivos. En consecuencia, si la causa quedó suspendida en estado de citación de la parte demandada desde el día 07 de Junio de 2.010, el lapso de treinta (30) días que indica el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se cumplió el día 07 de Julio de 2.010; por lo tanto, la perención de la instancia en el presente caso, se verificó el 07 de Julio de 2.010. ASI SE DECIDE. III Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MU.....