Vista la solicitud que antecede y la justificación promovida y evacuada a tal efecto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho tal como lo previene el artículo 937 del Código Procesal Civil, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO suficiente sobre las bienhechurías realizadas en una parcela de terreno, constituido por una casa de dos (2) plantas, ubicada en el Barrio El Saman, Sierra Maestra, Callejón El Tanque, Casa Nº 34, Manzana Nº 31, Parroquia 23 de Enero, Municipio Libertador del Distrito Capital, a favor de los ciudadanos JOSÉ RAMON y ARLET YANIRA PRIETO CAÑIZALEZ

Vista la solicitud que antecede y la justificación promovida y evacuada a tal efecto, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho tal como lo previene el artículo 937 del Código Procesal Civil, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO a favor del ciudadano: ADOLFO ENRIQUE GONZÁLEZ ROMERO

Por los fundamentos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas (en transición) administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE NULIDAD E INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA planteada por el apoderado judicial de la sociedad mercantil SELECCIONES DE SELEMAR C.A. y la sociedad mercantil BERCID C.A., en el presente juicio de EJECUCIÓN DE HIPOTECA, que intentara la sociedad mercantil BANCO DE VENEZUELA, S.A. BANCO UNIVERSAL. SEGUNDO: Se anulan las actuaciones procesales en el presente expediente, incluyendo el auto de admisión de fecha 13 de octubre de 2003, así como todas las actuaciones posteriores a dicho auto. De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora

...dando cumplimiento con la misión encomendada, procede a secuestrar un inmueble signado con el N° 64 ubicado en el piso 6 del Edificio Residencias Celta III situado en la calle Pedroza de la Urbanización La Florida, Parroquia El Recreo Municipio Libertador Distrito Capital...

Sobre la base de las anteriores consideraciones, este Juzgado Cuarto en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL POR CUMPLIMIENTO DE LA MEDIDA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA y en consecuencia LA LIBERTAD PLENA del ciudadano RAMÍREZ LAYA CARLOS ALBERTO, titular de la Cédula de Identidad número V-11.055.146, de conformidad con lo previsto en el artículo 479 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo dispuesto en el artículo 105 del Código Penal y 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Y ASÍ SE DECIDE.

SE REPONE la presente causa para que continúe el procedimiento en el estado que se encontraba para el día anterior al 11 de enero de 2008, quedando anuladas todas las actuaciones posteriores.

Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil..-

Promueve la sustituta de la Procuradora General de la República en el Capítulo I de su escrito de pruebas, "...LAS DOCUMENTALES INSERTAS EN EL EXPEDIENTE", al respecto señala que invoca y reproduce los datos y elementos que se encuentran en el expediente administrativo, en especial promueve en el punto "PRIMERO" la Providencia Administrativa recurrida; al respecto el Tribunal observa que no obstante atenderá las invocaciones hechas en el referido escrito, considera que en este punto no hay medio de prueba alguno que admitir, pues lo que se quiere hacer valer es el mérito favorable de los autos, el cual no se configura como medio probatorio, dada la obligación que tiene el Juez de revisar todas las actas del expediente, en consecuencia nada hay que admitir en ese punto, y así se decide. En lo atinente al alegato expuesto en el punto "SEGUNDO" del Capítulo I del referido escrito, en donde invoca el contenido de la sentencia Nº 01227 de fecha 17 de mayo de 2006 emanada de la Sala Polít.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, luego de verificar que no hay violación de normas de orden público, declara la PERENCIÓN BREVE en el recurso de nulidad interpuesto por la abogada Cristina Mendes Vasquez, actuando como apoderada judicial de la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, contra la Providencia Administrativa Nº 0234-2006 dictada en fecha 20 de octubre de 2006 por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital Municipio Libertador.

Promueve la sustituta de la Procuradora General de la República en el Capítulo I de su escrito de pruebas, "...LAS DOCUMENTALES INSERTAS EN EL EXPEDIENTE", al respecto señala que invoca y reproduce los datos y elementos que se encuentran en el expediente administrativo, en especial promueve en el punto "PRIMERO" la Providencia Administrativa recurrida; al respecto el Tribunal observa que no obstante atenderá las invocaciones hechas en el referido escrito, considera que en este punto no hay medio de prueba alguno que admitir, pues lo que se quiere hacer valer es el mérito favorable de los autos, el cual no se configura como medio probatorio, dada la obligación que tiene el Juez de revisar todas las actas del expediente, en consecuencia nada hay que admitir en ese punto, y así se decide. En lo atinente al alegato expuesto en el punto "SEGUNDO" del Capítulo I del referido escrito, en donde invoca el contenido de la sentencia Nº 01227 de fecha 17 de mayo de 2006 emanada de la Sala Polít.....