Se evidencia que en el caso sub examine el auto dictado por el a quo en fecha 16 de marzo de 2017, además de causar un gravamen irreparable a los recurrentes implícitamente niega la posibilidad de que el Banco Central de Venezuela realice los cálculos correspondientes a la indexación monetaria de la cantidad de tres millones ciento sesenta y seis mil ciento once bolívares con cincuenta céntimos (Bs. 3.166.111,50), monto condenado a pagar por la parte demandada a la parte accionante, conforme a la sentencia definitivamente firme dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el día 11 de noviembre de 2016. Por lo tanto se verifica negativa por parte del a quo de realizar la experticia complementaria del fallo en los términos solicitados por la apoderada judicial de la parte actora. En consecuencia, tal auto de fecha 16.3.2017 no se corresponde con un simple auto de mero tr.....

Esta Alzada haciendo suyo el criterio jurisprudencial ut supra parcialmente transcrito, estima que en el caso que se analiza ha quedado demostrado que la representación judicial de la parte demandante ciertamente realizó actuaciones en esta causa para impulsar el proceso, es decir se evidenció su interés en dar continuación al juicio, motivo por el cual no se configuran los presupuestos fácticos contenidos en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil para la declaratoria de perención de la instancia. Siendo ello así resulta forzoso para quien aquí decide declarar con lugar el recurso ordinario de apelación ejercido por la abogada Stefani Camargo Mendoza actuando en su carácter de apoderada judicial de la entidad bancaria BANCO DEL TESORO, C.A., BANCO UNIVERSAL, en consecuencia deba revocarse la decisión cuestionada y ordenarse al tribunal de la causa que prosiga con el presente juicio, y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección disposi.....