Finalmente, la representación judicial de la parte Demandada por los argumentos ut supra indicados, solicitó al Tribunal ordene la realización de nueva experticia del fallo y, para ello, pidió a la ciudadana Juez, nombre a un experto con la finalidad que realice una nueva experticia; a cuyos efectos y con vista a los argumentos desarrollados por este Juzgado, se advierte que de conformidad con lo establecido por el legislador adjetivo, en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, cuando la parte procede a reclamar o impugnar la experticia complementaria del fallo, no se efectúa nueva experticia, sino que se oye a dos expertos y se pasa a decidir sobre lo reclamado, con la facultad de fijar definitivamente la estimación; por lo cual se Niega lo solicitado por la representación judicial de la parte Demandada. Así se decide.-

CAPITULO IV DISPOSITIVA Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano EDMUNDO RAMON GRAGIRENA, plenamente identificado en autos contra la entidad de trabajo VIGILANCIA ORIANDES, C.A., arriba identificada por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, condenándose a ésta al pago de la cantidad por los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión; más lo que resulte por los intereses de mora e indexación o corrección monetaria, SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Por todas las razones expuestas, este Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Sin LUGAR la RECONVENCION propuesta por la parte demandada.- SEGUNDO: SIN LUGAR la FALTA DE CUALIDAD de parte actora para sostener este juicio, opuesta por la parte demandada TERCERO: CON LUGAR la demanda incoada por la Sociedad de Comercio HABITACASA ADMINISTRACIÓN DE CONDOMINIOS Y OBRAS CIVILES C.A contra la JUNTA DE CONDOMINIO DE LAS RESIDENCIAS MEDIA LUNA CUARTO: La NULIDAD DE LA NOTIFICACION practicada en fecha 08/03/2016 por la Notaría Pública Tercera del Municipio Sucre del Estado Miranda y como consecuencia de ello, la tácita reconducción del contrato de mandato de administración que rige las relaciones de las partes en este proceso. QUINTO: Se CONDENA en costas del proceso a la parte demandada por haber result.....

este Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la oferta real de pago presentada por la entidad de trabajo PANADERIA Y PASTELERIA CARACAS CENTER 41, C.A., a favor de la ciudadana MARYLIN DEL VALLE TORNIEL MENDOZA. Así se decide...

Establecido de esta manera los hechos acaecidos, concernientes a la inactividad y falta de interés de la parte oferente en darle impulso al proceso, debe forzosamente este Juzgado decretar consumada la perención de la instancia, con base en lo previsto en la Ley Adjetiva del Trabajo y como consecuencia de lo expuesto, la terminación del presente proceso. ASÍ SE DECIDE.

Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES siguen BANCO FEDERAL C.A., contra el ciudadano FRANCISCO EMILIO VILLAROEL COLMENARES, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por NULIDAD DE CONTRATO intentada por la ciudadana YECENIA JOSEFINA BARRIOS MOTA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-5.705.335, contra la ciudadana MARIA NIEVES PINEDO MARRERO, de nacionalidad Española, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° E-964.406. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante por haber sido vencida totalmente.

Ahora bien, el Tribunal por cuanto de la revisión de los documentos acompañados al libelo de demanda, se desprende la presunción grave del Derecho que se reclama, así como la existencia del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, de conformidad con lo previsto en la norma anteriormente transcrita, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decreta Medida de EMBARGO EJECUTIVO sobre los siguientes bienes inmuebles propiedad del ciudadano del ciudadano PIETRO GIUSEPPE SIGNORILE GONZALEZ, en su carácter de fiador solidario y principal pagador de las obligaciones contraídas por la sociedad mercantil PROMOTORA BENEIT, que a continuación se detallaron previamente.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 03 de agosto de 2017, por la abogada GIOVANNA DE FALCO, en su carácter de apoderada judicial de la parte recurrente GRUPO EPC AMERICAS, C.A., inicialmente constituida como SADE INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES, S.A. y anteriormente denominada SKANSKA VENEZUELA, S.A., contra la sentencia dictada el día 31 de julio de 2017, por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en un solo efecto en fecha 04 de agosto de 2017, que declaró IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nuli.....

Analizadas las pruebas presentadas por el solicitante y por la razones antes expuestas, este Juzgador, como garante de los derechos que tiene toda persona de acceder a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, y por cuanto nos encontramos en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, donde propugnan los valores superiores del ordenamiento jurídico y de sus actuación, de conformidad con lo establecido en el articulo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999, en concordancia con el articulo 773 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que se considera suficiente para resolver la solicitud planteada y considerarla ajustada a derecho; En consecuencia, este TRIBUNAL NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y siendo el proceso un instrumen.....