Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICIÓN) Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243 , 523, 585, 588 y 779 del Código de Procedimiento Civil, declara: PROCEDENTE LA SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENJENAR Y GRAVAR decretada el 30 de julio de 1992, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, participada al Ciudadano Registrador Subalterno del Segundo Circuito de Registro del entonces Distrito Sucre del Estado Miranda mediante oficio Nº 1250-1073 de fecha 30 de julio de 1992, SOBRE LA PARCELA de terreno distinguida con el Nº 296-A, ubicada en el Municipio Baruta del Estado Miranda , con una superficie de 1.242,74 m2 solicitada.....

Por todas las consideraciones, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Improcedente la oposición al embargo planteada por el tercero GRUPO RIPRO C.A, Segundo: Se ordena dar continuidad a la ejecución de la sentencia y en consecuencia se procederá a fijar la oportunidad para que tenga lugar la materialización del reenganche, previa solicitud de la parte actora. Tercero: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del J.....

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, SIN LUGAR la apelación interpuesta por la empresa Viso C. A., contra el auto de admisión de pruebas.

III Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda por COBRO DE BOLIVARES incoada por la ciudadana TERESA DE SOUSA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 6.064.332, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 55.271, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano JOSE M. CABELLO G., mayor de edad y portador de la cedula de identidad Nº 3.347.607, contra el ciudadano ITALO RAFAEL RIVAS AREVALO, mayor de edad y portador de la cedula de identidad Nº 4.275.946, en fecha veinticuatro (24) de marzo de dos mil nueve (2009). De la misma forma, se suspende la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha veintiocho (28) de julio de dos mil ocho (2008) y comunicada al Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura, I.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 05 de noviembre de 2009, por el abogado JOEL ABRAHAM MONJES, Defensor Público Décimo con Competencia en Fase de Ejecución de esta Circunscripción Judicial, en su condición de defensor del ciudadano CHRISTIAN VICENTE CASTELLANO BENITEZ, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 447.5 del Código Orgánico Procesal Penal, de la decisión dictada el 15 de octubre de 2009, por el Juzgado Segundo de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó el beneficio de confinamiento solicitado a favor del referido penado, de conformidad con lo establecido en el artículo 56 del Código Penal en relación con el artículo 479 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal. Segund.....

En virtud de las razones que preceden, esta Sala Cuatro de la Corte Apelación del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado José Joel Gómez Cordero, en su carácter de defensor privado del ciudadano Luis Alejandro Castillo Pérez, conforme a lo dispuesto en el artículo 447 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 13 de octubre de 2009, por el Juzgado Vigésimo Octavo (28°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual mantuvo la medida de privación judicial privativa de libertad al acusado y negó el otorgamiento de la medida cautelar sustitutiva de las previstas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, por decaimiento de la medida de privación judicial pr.....

En el caso bajo análisis, la solicitud efectuada no puede ser satisfecha en derecho, por no ser la vía solicitada la vía procesal idónea para certificar la existencia de determinados linderos . Así se decide.

En razón de lo antes expuesto, este Juzgado niega la solicitud planteada por la ciudadana ROCCHINA PIZZI DE OTTATI, asistida por la profesional del derecho HAIDE DELIAS. Así se decide.-

Se decretó como únicos y universales herederos de la ciudadana MARIA DORIS RODRIGUEZ ESPEJO a los ciudadanos JAIME VILLERO TOVAR y DIANA MAYERLY VILLERO RODRIGUEZ

Fueron declarados como únicos y universales herederos del ciudadano JUAN BAUTISTA LOPEZ los ciudadanos MARIA VERONICA BETANCOURT DE LOPEZ, WILIAM ANTONIO, LUIS ENRIQUE, EDINSON DE LA CONCEPCION, JUAN RAMON, YBIS YANNATHAIS, MABEL DEL CARMEN, y AYLIN JOSEFINA