Por las razones antes expuestas, este Tribunal, Administrando Justicia y en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR , la demanda por: RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentada por la ciudadana: MARIA VERONICA CHAVIEL OROPEZA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.609.273, y de este domicilio, contra el ciudadano: CRUZ ARNOLDO GRANADILLO GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 7.356.352.- En consecuencia, este Tribunal declara Resuelto el Contrato de Arrendamiento suscrito entre la ciudadana MARIA VERONICA CHAVIEL OROPEZA, en su carácter de Arrendadora, y el ciudadano: CRUZ ARNOLDO GRANADILLO PEREIRA, en su carácter de Arrendatario, ante la Notaría Pública Segunda de Barquisimeto, en fecha 12-08-2003, anotado bajo el N° 21, Tomo 85 de los Libros de Autenticaciones, debiendo el accionado, ciudadano: CRUZ ARNOLDO GRANADILLO GONZ.....

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. KP02-M-2004-783 (1838). Demandante: ADRIANA C. RICCIO R. Demandado: LAURA B. RIVERO. MOTIVO: COBRO DE BS. (VÍA INTIMATORIA), se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 26-01-05, hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: "...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención". (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público.....

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. KP02-M-05-15 (1856), numeración particular de este Tribunal. Demandante: EUSEBIO J. CORONEL. Demandado: JOSÉ A. RAMÍREZ. Motivo: COBRO DE BOLÍVARES, VÍA INTIMATORIA, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 25-01-05, hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: "...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención". (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (eleme.....

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. KP02-M-2004-782 (1836). Demandante: ADRIANA C. RICCIO R. Demandado: LUZ A. KARABIN R. MOTIVO: COBRO DE BS. (VÍA INTIMATORIA), se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 25-01-05, hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: "...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención". (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés públic.....