De lo antes trascrito, este Tribunal observa que le presente causa se encuentra en fase de ejecución voluntaria, y la misma afectaría la posesión legitima del bien destinado a uso de vivienda, es por lo que este tribunal ordena suspender la causa por un lapso de ciento ochenta (180) días hábiles, el cual comenzara a transcurrir, una vez conste en auto la notificación de la parte afectada por desalojo. Así se Decide.

SE ADMITE la demanda de marras por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa por la Ley. Ahora bien, de conformidad con el criterio impuesto por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia de fecha 01 de junio de 2011, se establece lo siguiente: "El proceso de intimación de honorarios profesionales de abogado, pautado en el articulo 22 de la Ley de Abogados tiene carácter autónomo y puede comprender o abarcar dos etapas, una de conocimiento y la otra de retasa, según la conducta asumida por el intimado. En la etapa de conocimiento, cuya apertura se produce con la introducción del escrito de estimación e intimación de los honorarios, lo que constituye una verdadera demanda de cobro, una vez citado el demandado, éste dispone de diez dias para impugnar el cobro de honorarios intimados y para acogerse a la retasa, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 25 de la Ley de abogados. (Cfr. sentenc.....

De lo antes trascrito, este Tribunal observa que le presente causa se encuentra en fase de ejecución voluntaria, y la misma afectaría la posesión legitima del bien destinado a uso de vivienda, es por lo que este tribunal ordena suspender la causa por un lapso de ciento ochenta (180) días hábiles, el cual comenzara a transcurrir, una vez conste en auto la notificación de la parte afectada por desalojo. Así se Decide.

CAPITULO I.- TESTIGO En lo que respecta a la prueba de testigo este Tribunal, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, la admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. E insta a la parte promovente que deberá presentar a los ciudadanos ANTHONY MEDINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 19.862.590, Sargento de Policía Estadal del Estado Carabobo, VICTOR PADILLA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 16.579.438, Sargento de la Policía del Estado Carabobo, a quienes se acuerda librar oficio a los fines de notificarle de su comparecencia y al ciudadano ALEXANDER GONZALEZ, titular de la cedula de identidad Nº 9.674.276. ASI SE DECIDE. Librese oficio-