PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada, Kusnie H. Torres B. apoderado judicial de la empresa mercantil Promociones San Felipe. S.R.L contra el auto dictado en fecha tres (03) de agosto de 2006, que homologa la transacción celebrada entre el Condominio del Edificio la Pirámide y la empresa mercantiles San Felipe, S.R.L., Inversiones Inverpira, Diseños Tahio C.A, y C.A Venholding I. SEGUNDO: Se CONFIRMA el auto apelado en fecha tres (03) de agosto de 2006, dictado por la Dra. Rahyza Peña Villafranca, Juez del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE

este Tribunal a fin de proveer lo conducente ordena hacer un cómputo por secretaría de los días de despacho transcurridos desde el dos (02) de abril de dos mil ocho (2008), exclusive, fecha en la cual este Tribunal negó el recurso de casación anunciado, hasta la presente fecha, y una vez realizado proveerá lo conducente por auto separado. EL JUEZ

En consecuencia, y en vista que dicha atribución de la competencia bancaria fue posterior al inicio del juicio principal de esta causa, esta alzada no es competente para conocer del Recurso de hecho incoado por el abogado JORDY ENRIQUE MONCADA, venezolano, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número N° 130.097, representante judicial del recurrente Calzados Annese, C.A. y los ciudadanos Onofrio Annese Sibilla y Antonia De La Cruz Annese y ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Superior Octavo en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas. Líbrese oficio correspondiente.

Tal y como fue ordenado en el dispositivo del fallo dictado por este Tribunal en fecha diecisiete (17) de marzo 2008, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

en consecuencia se acuerda librar boleta de notificación a la parte demandada constituida por la Sociedad Mercantil PROYECTOS CERVANTES, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 24 de noviembre de 1993, bajo el Nº 8, Tomo 96-A, Sgdo, o en la persona de sus apoderados Judiciales PEDRO MIGUEL REYES, LUIS LUGO CORDERO, MARIA SOLEDAD FLORES, FRANCISCO OLIVO y NUNZIATIMA CRUDELE, abogados en el libre ejercicio de la profesión y debidamente inscritos en el IPSA, bajo los Nºs: 9.471, 27.389, 32.588, 45.329, 68.700, en consecuencia este Juzgado Superior considera que dicha solicitud no es contraria a derecho ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación a la parte demandada.-

este Tribunal, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

PRIMERO: Con Lugar la apelación ejercida por el abogado LEONCIO RAFAEL CORDERO, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MAGALY MAIGUALIDA RAMOS CARVILE.- SEGUNDO: Se REVOCA, la decisión que fue objeto de apelación. TERCERO: NO hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE.

Este Juzgado Superior observa que dicha solicitud no es contraria a derecho y en consecuencia ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación al demandado,

Este Tribunal, acuerda de conformidad. En consecuencia ordena, expedir por secretaría las copias certificadas con inserción de la diligencia que las solicita y del presente auto; Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Superior observa que dicha solicitud no es contraria a derecho y en consecuencia ordena nuevamente la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación a la parte actora.