Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el abogado Stalin A. Rodríguez S., actuando como apoderado judicial de la ciudadana LEIDA FRANCISCA LOBATON DIAZ contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN). SEGUNDO: Se ordena al Organismo querellado pagarle a la actora los intereses moratorios causados por retardo en el pago de prestaciones sociales, desde el 1° de agosto de 2003 hasta el 28 de noviembre de 2006, lo cual debe hacerse sin capitalizarlos. TERCERO: A los fines de determinar con toda precisión el monto a pagar a la actora, se ordena practicar experticia complementaria del fallo en la cual se determinará el monto de los intereses de mora caus.....

DECISIÓN Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso contencioso administrativo funcionarial, incoado por la ciudadana LUZ MARINA ARIZA, titular de las cédula de identidad Nº 5.542.519, debidamente asistida por el abogado FRANCISCO LEPORE GIRÓN, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 39.093, en contra de la ALCALDIA DEL MUNICIPIO AUTONOMO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA. En consecuencia: PRIMERO: Se ordena a la Alcaldía del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, proceda a la revisión y ajuste de la pensión de jubilación de la ciudadana LUZ MARINA ARIZA, anteriormente identificada, de conformidad con los aumentos que se hayan producido en el sueldo del cargo de Asistente Analista III, decretados por el Alcalde del mencionado municipio. SEGUNDO: Se ordena .....

DECISION Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el ciudadano JOSE GERMAN GARBI CASTILLO, titular de la cédula de identidad Nº V- 2.232.431, debidamente asistido por los abogados HUMBERTO SIMONPIETRI LUONGO y ATILIO AGELVIZ ALARCO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 2835 y 4510 respectivamente, en contra del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR.

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por los abogados NILIA VELASQUEZ Y RONALD GOLDING, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros.38.214 y 57.225, actuando en este acto como apoderados judiciales de la ciudadana MARIA DE LA SOLEDAD CORREA DE MARQUEZ, titular de la cédula de identidad Nº.1.857.104, en contra del MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y DEPORTES (hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN).

DECISIÓN Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por los abogados CARLOS HUMBERTO CISNEROS, ANTONIO JOSE PUPPIO, ANTONIO JOSE PUPPIO VEGAS y RODRIGO GERD KRENTZIEN, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 16.971, 8.730, 97.102 y 75.178 respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano RENE JOSE BARTOLI PACHECO, titular de la cedula de identidad Nº 6.871.757, contentivo del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto en contra del acto administrativo de remoción contenido en el Oficio N°.DGIAPEM/N°.303/2006 de fecha 06 de octubre de 2006 dictado por el Presidente del Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda (I.A.P.E.M.). En consecuencia declara: PRIME.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la demanda por cobro de bolívares interpuesta por el abogado Carlos Medina Meza, actuando con el carácter de apoderado judicial del SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES OBREROS DEL INSTITUTO AUTÓNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA (S.U.T.R.A.O.), contra el INSTITUTO AUTÓNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA (I.A.A.I.M.); 2.- INADMISIBLE la demanda interpuesta por falta de agotamiento del antejuicio administrativo, de conformidad con lo previsto en el artículo 19, aparte 5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 54 y 60 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y 97 .....

declara CONSUMADA LA PERENCION y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en la demanda interpuesta por el ciudadano CRISTIAN MARTÍN DE LAS SALAS BLANCO, portador de la cédula de identidad Nro. 11.673.283, asistido por el abogado LEONARDO ALFREDO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 50.115, contra el acto administrativo de fecha 29 de agosto de 2005, suscrito por el Dr. NELLO CASADIEGO, en su carácter de jefe del Departamento de Cirugía del Hospital "Dr. VICTORINO SANTAELLA RUIZ, Centro de Salud dependiente del Ministerio de Salud y Desarrollo Social (Corporación de Salud del Gobierno Bolivariano del Estado Miranda) y notificado en fecha 29 de agosto del 2005.

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con suspensión de efectos por el abogado LUIS RAMÓN MACANO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.19.979, actuando en su carácter de apoderado judicial de "DAYCO TELECOM, C.A" Sociedad Mercantil de este domicilio debidamente inscrita en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 26 de enero de 1998, anotado bajo el Nro. 78, del Tomo 184-A Qto, contra la Providencia Administrativa Nro. 803-04, de fecha 21 de julio de 2003, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, y notificada en fecha 09 de septiembre de 2004, mediante la cual se declara Con Lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por el ciudadano Ramón Augusto Bello Álvarez, portador de la cédula de Identidad Nro. 4.253.276.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 1° de de Junio de 2007 por el Dr. Víctor José González Jaimes, Juez del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial.

Visto que la decisión apelada no se subsume dentro de las hipótesis sentadas ut supra; este tribunal declara INADMISIBLE, el recurso de apelación ejercido en fecha 10 de julio de 2007, por la abogada Alicia Viloria, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana Evelia Pérez Pérez contra la decisión de fecha 09 de julio de 2007, ASÌ SE DECLARA.- En cuanto al recurso de hecho propuesto en fecha 12 de julio de 2007, se observa que este medio recursivo constituye una garantía del derecho a la defensa, en el que está comprendido el recurso de apelación, es la impugnación a la negativa de apelación o cuando éste se admite en el sólo efecto devolutivo. En este sentido ha señalado la Jurisprudencia que el recurso de hecho, es sin duda alguna el medio establecido por el legislador para que no se haga nugatorio el recurso de apelación. Ahora bien, en el presente caso no existía para la fecha providencia negando o admitiendo recurso alguno planteado por la pa.....