de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se insta al demandante a señalar debidamente el acto u omisión que presuntamente ha violado los derechos constitucionales denunciados como conculcados, lo cual deberá hacer dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación; con la advertencia de que si no lo hiciere en el referido lapso, la demanda original y su reforma será declarada inadmisible. Líbrese boleta de notificación con las inserciones de ley y hágase entrega al Alguacil a fin de que practique la notificación ordenada. Cúmplase.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley Sobre Ventas con Reserva de Dominio, se exigió caución o garantía suficiente para responder a la parte contra quien se dirige la medida solicitada.-

.-INADMISIBLE la presente querella funcionarial ejercida conjuntamente con medida cautelar innominada en cuanto ha lugar de derecho de conformidad con lo previsto en el articulo 94 y 95 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por remisión del artículo 98 Ley del Estatuto de la Función Pública, interpuesta por el ciudadano ALBERTO JOSÉ MARTÍNEZ CANDALLO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 11.487.134, debidamente asistido por la abogada XIOLIMAR MUJICAS RODRIGUEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 95.272.

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas DRAS. ROSA DAYANA MONARGHINO SERVELLON e ISABELLA MARIA VECCHIONACCE QUEREMEL, en su condición de Fiscal Titular y Auxiliar Centésima Vigésima (120º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente, en contra de la decisión dictada en fecha 20 de Junio de 2007, por el Juzgado Trigésimo Séptimo Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del DR. JESÚS BOSCAN URDANETA, en la causa seguida en contra de los ciudadanos JOSÉ RAFAEL HERNÁNDEZ UGAS y YUSMAIRA COROMOTO GUTIÉRREZ.

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ABG. ALEJANDRO R. YEMES, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano EDGAR TORO GONZÁLEZ, en su condición de víctima en la presente causa, en contra de la decisión dictada en fecha 11 de Junio de 2007, por el Juzgado Cuadragésimo Segundo Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del DR. ALI JOSÉ FABRICIO PAREDES, en la causa seguida en contra del ciudadano JEFERSON ALBERTO RAMÍREZ GUZMÁN.

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada YAMILET GAMARRA SAYAGO, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Vigésima Cuarta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 12/05/07, por el Juzgado Quincuagésimo Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la Dr. JESUS MANUEL IZAGUIRRE CARVAJAL, mediante la cual decretó la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad a los imputados PEREIRA RODRÍGUEZ PEDRO CESAR , titular de la Cédula de Identidad Número 14.551.578 y GOMEZ MELENDEZ JOSE LUIS, titular de la Cédula de Identidad Número 6.892.829, de conformidad con lo establecido e.....

Ahora, el apelante señala en su escrito recursivo, la violación de normas relacionadas al debido proceso, contenidas específicamente en el artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 1 del Código Orgánico Procesal Penal, por parte del Juez Décimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control de esta Circunscripción Judicial, por considerar que el aquo, en la audiencia para oír al imputado debió resolver, reponer la causa seguida en contra del ciudadano Erick Alberto Briceño Santos, al estado de dictarse nuevamente el respectivo acto conclusivo, alegando, que si bien la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, el 25 de mayo de 2001, ordenó reponer la causa al estado de celebrarse el acto de la audiencia preliminar, no es menos cierto, que los cargos formulados en contra del aludido ciudadano, en fecha 20 de mayo de 1999, de conformidad con lo dispuesto en el Derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, no se ajustan a las exigen.....

ÚNICO: Homologado el Desistimiento suscrito por el abogado JORGE TAHAN BITTAR, anteriormente identificado, actuando en su propio nombre y representación de su cónyuge REBECA MARIA EUGENIA BITTAR de TAHAN, venezolana, de este domicilio y titular de la cédula de identidad V-4.280.614, y de sus hijos JORGE TAHAN BITTAR, ALEJANDRO JOSÉ TAHAN GÓMEZ, y los menores ELIAS MIGUEL TAHAN BITTAR, REBECA MARIA ALEJANDRA TAHAN BITTAR Y GERGETTE MARIAM BEATRIZ TAHAN BITTAR.

Por lo que a criterio de esta Sala, el auto que devino en impugnación no contiene pronunciamiento alguno que cause gravamen irreparable, toda vez que por ello debe entenderse el perjuicio de carácter material o jurídico que la decisión ocasiona a las partes, bien en la relación sustancial objeto del proceso o en las situaciones procesales que se deriven de ésta, esto es, contra aquellas decisiones que no sean susceptibles de ser reparadas a lo largo del proceso, circunstancias que no son dables en el caso que nos ocupa, pues el mismo no impide la búsqueda de la verdad, principio fundamental contemplado en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual se dilucidará una vez culminado el debate oral y público, que en la presente causa ya se encuentra fijado y donde se supone que las partes dispondrán de los mismos derechos, oportunidades y cargas para la defensa de sus intereses, que le permitirán idénticas posibilidades procesales para sostener y fundamentar lo que cada uno .....

(...) DECLARA: PRIMERO: HA LUGAR LA PERSISTENCIA EN EL DESPIDO, ajustados a derecho los montos y conceptos consignados por la empresa demandada SANOFI AVENTIS DE VENEZUELA, S.A.(antes AVENTIS PHARMA, S.A.); SEGUNDO: SIN LUGAR, la impugnación a los montos y conceptos realizados por la parte actora LOURDES ELIZABETH SUAREZ DURAN, todo ello con motivo a la demanda que intentara la ciudadana LOURDES ELIZABETH SUAREZ DURAN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N°. V- 6.545.303, en contra de la empresa SANOFI AVENTIS DE VENEZUELA, S.A.(antes AVENTIS PHARMA, S.A.) Sociedad Mercantil inscrita en el Registro Mercantil IV de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha diecisiete (17) de agosto de 1992, bajo el N° 49, Tomo 92-A- Cto., por ESTABILIDAD LABORAL, CALIFICACIÓN DE DESPIDO, REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS. No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del presente procedimiento. Por aplicación a.....