En consecuencia, visto que a la fecha no se han subsanado tales inexactitudes y omisiones, a tenor de lo dispuesto en el artículo 466, en su parte in fine de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, no encontrándose llenos los extremos de ley para que sean dictadas las medidas solicitadas, así como tampoco, para la constitución de un fideicomiso, se ordena entonces al solicitante que aporte la prueba tendente a acreditar los presupuestos indicados en su solicitud, incluyendo además las copias certificadas del Acta Constitutiva de la Empresa "Armas Diana C.A.", del Documento Constitutivo Estatutario de la Sociedad, así como de la reunificación (en esa sola Acta) de las modificaciones aprobadas y del Acta elaborada con motivo de la Asamblea General Extraordinaria de Accionistas celebrada el 13 de diciembre de 2001.-

En consideración a lo anteriormente expresado se NIEGA LA SOLICITUD DE MEDIDA DE SECUESTRO solicitada por la parte actora. ASI SE DECIDE.

Por lo antes señalado, este JUZGADO TERCERO DE CONTROL DE LA SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DICTA: LA PRESENTE RESOLUCIÓN DE CONCILIACIÓN, CON LA SANCIÓN DE IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 624 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE Y SUSPENSIÓN DEL PROCESO A PRUEBA POR EL LAPSO DE SEIS (06) MESES.

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Cobro de Contribuciones de Condominio, deducida por la sociedad mercantil Corretajes Inmobiliarios C.A., en contra de la ciudadana Mirna Yolis Flores Rangel, a tenor de lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem, y en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

Se deja constancia que hay para distribuir diez (10) expedientes y según el Acta Nº 1744, emitida por este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito (Función Distribuidor), corresponde iniciarse la distribución del día de hoy, al Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quedando asignado los expedientes de la siguiente manera: 1.- 25-7-2007-1, al Juzgado Superior Segundo; 2.- 001643, al Juzgado Superior Noveno; 3.- 000550, al Juzgado Superior Quinto; 4.- 10557, al Juzgado Superior Noveno; 5.- 06-8612, al Juzgado Superior Primero; 6. 07-9283-, al Juzgado Superior Sexto; 7.- 05-2760, al Juzgado Superior Séptimo; 8.- 005390, al Juzgado Superior Décimo; 9.- 24704, al Juzgado Superior Cuarto;10.- 24001, al Juzgado Superior Tercero. El Tribunal deja constancia, que la siguiente distribución comenzará por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Cir.....

QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en consecuencia se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA y PERIMIDO EL PROCESO.

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara con lugar el recurso de apelación interpuesto por la abogado Karin Valois Gómez, en su condición de Fiscal Cuadragésima Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 17 de mayo del 2007, mediante la cual impuso al imputado José Ramón Hernández, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, contenida en el artículo 256, ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal y Caución Juratoria, establecida en los artículos 259 y 260, ejusdem. Y así se declara. SEGUNDO: Se Revoca la decisión dictada por el Juzgado Duodécimo de Prime.....

PRIMERO: CONDENA al ciudadano RANDY SCOTT ZAMBRANO, de nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, donde nació en fecha 13/10/1986, de 19 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio buhonero, hijo de LETTY LUZ ZAMBRANO (v) y RANDOLPH SCOTT (v), residenciado en Avenida Los Carmenes, Quinta Gemma, casa de color blanco, El Cementerio, Parroquia Santa Rosalía del Municipio Libertador del Distrito Metropolitano de Caracas y titular de la cédula de identidad Nº V-17.386.212, a cumplir la pena de DIECISIETE (17) AÑOS y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal, mas las penas accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal, en perjuicio de la persona que en vida respondiera al nombre de ALBERTO ARRIETA MARIN, hecho ocurrido en fecha 25 de Enero de 2006, aproximadamente a las doce de la media noche, en la Avenida Páez del Paraíso, con las intersecciones de las call.....

"...En virtud de lo antes expuesto, esta Sala considera acertado reasumir el criterio sostenido en cuanto a la intimación y específicamente la intimación presunta, plasmado en sentencia de fecha 1º de junio de 1989, de la cual se pasa a transcribir el siguiente pasaje: "La intención del legislador, al establecer el principio de la citación tácita fue la de omitir el trámite formal de la citación, el cual tiene por objeto poner al demandado en conocimiento del juicio, o al menos hacer posible que obtenga tal conocimiento, cuando de las mismas actas del proceso consta, por haber realizado alguna actuación la parte o su apoderado, que la accionada está enterada de la demanda contra ella (sic) incoada. Si bien el contenido de la orden de comparecencia a contestar la demanda en el juicio ordinario es diferente a la intimación al pago del procedimiento de ejecución de hipoteca, y es diverso el efecto de la no comparecencia, la parte, o en el caso el apoderado de ella, al actuar en el proces.....

Se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la Representación Judicial de la parte co-demandada, GUILLERMO MAIZ LAGO, Abogados: LEOPOLDO CONTRERAS y MENFIS DEL CARMEN ALVAREZ, contemplada en el ordinal 1º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil referente a la incompetencia del Juez por acumulación del asunto a otro proceso por razones de accesoriedad.- SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la Representación Judicial de la parte co-demandada, GUILLERMO MAIZ LAGO, Abogados: LEOPOLDO CONTRERAS y MENFIS DEL CARMEN ALVAREZ, contemplada en el ordinal 6° del artículo 346 del código de Procedimiento Civil, referente al defecto de forma del libelo de la demanda por no llenar los requisitos exigidos en los ordinales 4° 5° 6° y 7° del artículo 340 ejúsdem.- TERCERO: Se Declara Sin Lugar las Cuestiones Previas contemplada en los ordinales 8 y 11 del Articulo 346 del código de procedimiento civil.-