Ha decidido: PRIMERO: declarar SIN LUGAR la oposición al pago de honorarios profesionales efectuada por la intimada JENNIFER CLARITZA PRATO ROMERO, ampliamente identificada en punto anterior de esta decisión; SEGUNDO: como consecuencia del anterior pronunciamiento, declarar CON LUGAR el derecho a cobrar honorarios profesionales por parte del abogado LUIS ENRIQUE PICHARDO LOPEZ, ampliamente identificado en el encabezamiento de esta decisión; TERCERO: visto que la representación judicial de la parte intimada se acogió en su oportunidad al derecho de retasa, este Tribunal fija el tercer (3°) día de despacho siguiente a aquel en que se declare firme la presente decisión, a las 11:00 de la mañana, para que tenga lugar el acto de nombramiento de los jueces retasadores; CUARTO: por la naturaleza del asunto, no hay imposición de costas para el perdidoso.

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil CVG ALUMINIO DEL CARONI, S.A. (C.V.G. ALUMINIO DEL CARONÍ, S.A.), domiciliada en Caracas, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 16 de febrero de 1961, bajo el número 11, Tomo I-A, ante la negativa tácita del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), de reintegrar la cantidad de DOSCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL NOVENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON SESENTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 284.464.094,66), por concepto de créditos fiscales de exportación generados durante los períodos comprendidos entre enero de 1995 y diciembre de 1995, ambos inclusive, de acuerdo con lo previsto.....

Vistos los términos en que ha quedado planteada la controversia, este Tribunal observa que la misma se circunscribe únicamente a determinar si el acto recurrido se encuentra viciado de falso supuesto por considerar que la recurrente realiza actividades que constituyen hechos imponibles a los efectos de la Ley de Impuesto al Consumo Suntuario y a las Ventas al Mayor

Expuestas así las cosas, la controversia en el presente caso queda circunscrita a la determinación de la procedencia de: i) De la inmotivación del acto administrativo impugnado, ii) De la inclusión de las partidas de utilidades en el aporte patronal del 2% establecido en el ordinal 1° del Artículo 10 de la Ley del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), iii) De la falta de retención del ½% a las utilidades de los trabajadores por parte del patrono, establecida en el ordinal 2° del artículo 10 de la Ley Sobre el Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), iv) De la procedencia de las multas impuestas; v) De la procedencia de los intereses moratorios, y vi) De la variación de criterio de la Administración Parafiscal en la Resolución que declara sin lugar el Recurso Jerárquico interpuesto por la contribuyente, por la imposición de una multa ochocientos por ciento (800%) mayor a la establecida en el Acta de Reparo.

"...este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, DECLARA SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los profesionales del derecho ALEX JOZSEF NELSAS ENYEDY y JOSE J. FERRO GUZMAN, venezolanos, titulares de las cédulas de identidad Nros. 10.538.931 y 11.308.854, respectivamente, abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 75.030 y 82.842, respectivamente, procediendo en este acto en sus carácter de Apoderados Judiciales de la Empresa INVERSIONES DELAMPE, C.A., Sociedad Mercantil domiciliada en Caracas e inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 25 de septiembre de 1984, bajo el Nro. 50, Tomo 51-A-Pro., R.I.F Nro. J-00199628-1, de conformidad con lo establecido en el artículo 259 del Código Orgánico Tributario, contra el acto administrativo de efectos particulare.....

DISPOSITIVO En atención a las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA y en consecuencia terminado el proceso. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente al procedimiento contencioso tributario por disposición expresa del artículo 332 del Código Orgánico Tributario, no hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de este fallo.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Sociedad Mercantil ANA BARONE DISEÑOS, C.A., contra la Resolución No. 2697, de fecha 20 de octubre de 2005 (folio 12), emanada de la División de Fiscalización de la Gerencia Regional de Tributos Internos Región Capital del Seniat, Decisión 1/3, 2/3 y 3/3, mediante las cuales se le impuso a la contribuyente multas por las cantidades de Bs. 1.470.000,00, 367.500,00 y 367.500,00 respectivamente por incumplimiento de los deberes formales en materia de Impuesto al Valor Agregado. En consecuencia: PRIMERO: Se confirma la Resolución No. 2697, de fecha 20 de octubre de 2005 (folio 12), emanada de la División de Fiscalización de la Gerencia Regional de Tributos Internos Región Capital del Seniat, Decisión 1/3, 2/3 y 3/3, mediante las cuale.....

Esta Sala de Juicio, ADMITE la presente solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el literal "i" Parágrafo Primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condici.....

este Tribunal decreta dicha SEPARACION DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con el artículo 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal decreta dicha SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con el artículo 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.