Este Tribunal deja constancia que la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 16 de julio del 2.004, salió fuera de lapso, de la cual se dió por notificada la ciudadana LESBIA OMAIRA HERNANDEZ BRICEÑO, asistida por la abogada YBETHMI HERNANDEZ, el día 20 de julio del 2004, quien solicitó asimismo la notificación de la parte demandada, la cual fue acordada por este Tribunal mediante auto dictado el 23 de julio del 2004, y practicada según diligencia consignada por el Alguacil de este Juzgado, el 29 de julio del 2004, venciéndose el lapso de notificación el 08 de agosto del 2004, por lo que desde ese día, exclusive, hasta el día 23 de agosto del 2.004, inclusive, transcurrieron los diez (10) días de despacho en este Tribunal, para anunciar el recurso de casación, el cual fue anunciado por la parte demandante en tercería, el 20 de dicho mes, es decir, dentro del lapso legal, y siendo hoy el primer día de despacho siguiente para pronunciarse sobre el mismo, este Tribunal de confor.....

De la lectura del expediente se observa que la demanda fue estimada en la cantidad de CINCUENTA Y NUEVE MILLONES CIENTO CUARENTA Y NUEVE MIL CINCUENTA BOLIVARES CON NOVENTA CENTIMOS (Bs. 59.149.050,90), que no excede la suma de SETENTA Y CUATRO MILLONES CIEN MIL BOLIVARES (Bs. 74.100.000,oo), que es el resultado de multiplicar tres mil Unidades Tributarias (3.000 U.T.), por VEINTICUATRO MIL SETECIENTOS BOLIVARES (Bs. 24.700,oo), que es el valor de cada una de ellas. En razón de lo antes expuesto, se declara INADMISIBLE el anuncio del presente Recurso de Casación.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, y de Menores de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- CON LUGAR la apelación interpuesta el 19 de julio del 2004, por la abogada FLOR M. DIAZ, en su carácter de apoderada judicial del accionante, ciudadano VICTOR JOSE AUMAITRE MILANO, contra el auto dictado el 15 de julio del 2004, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en esta ciudad, que negó la fijación de nueva oportunidad para la declaración de los testigos promovido.- SEGUNDO.- REPONE LA CAUSA al estado en que se fije nueva oportunidad para que declaren los testigos, ciudadanos MACIEL HERNANDEZ y LUIS BASTARDO Z., a los fines que continúe el lapso que restaba de evacuación, el cual comenzará a correr a partir del auto en que se.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, y de Menores de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta el 21 de septiembre de 1992, por el abogado LUIS AGUILERA, en su carácter de apoderado judicial del accionado, ciudadano EDUARDO ALVAREZ SADY, contra la sentencia definitiva dictada el 09 de junio de 1992, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial.- SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ANA VICTORIA TUOZZO DE FERSULA, contra el ciudadano EDUARDO ALVAREZ SADY, y en consecuencia, se condena a éste último a pagar a la primera la cantidad de CATORCE MIL OCHOCIENTOS BOLIVARES (Bs. 14.800,00), al que asciende los cánones de arrendamiento de los meses comprendido entre el 15 de agosto de.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, y de Menores de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 02 de abril del 2004, el abogado JAIME TORTOLERO, en su carácter de apoderado judicial de la accionada, EDITORA EL CARABOBEÑO, C.A., contra la sentencia definitiva dictada el 12 de marzo del 2004, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial.- SEGUNDO: LA NULIDAD de todas las actuaciones, a partir del auto de admisión de la reforma de la demanda, de fecha 02 de julio del 2003, exclusive, y SE REPONE LA CAUSA AL ESTADO EN QUE SE ORDENE LA INTIMACIÓN DE LA ACCIONADA, conforme lo dispone el auto de admisión de la reforma de la demanda. Queda así revocada la sentencia definitiva objeto de la presente apelación No hay pro.....