DISPOSITIVA De conformidad con los precedentes razonamientos, esta Sala 4 de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara Con Lugar los recursos interpuestos y en consecuencia revoca la decisión dictada en fecha 30 de mayo de 2008, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en relación a las costas impuestas a los abogados Juan Ernesto Garantón y Juan Cancio Garantón Nicoloai, y por ende los declara exentos del pago de costas en esta causa. Regístrese, diarícese, y remítanse las presentes actuaciones en su oportunidad legal al Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Cúmplase.

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, la Sala 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas actuando en Sede Constitucional, en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Se declara COMPETENTE para conocer la acción de amparo ejercida por la ciudadana Mariela Angelina Pérez Devia, titular de la cédula de identidad número V-7.957.289, abogada en ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el número 81.933, quien señala actuar como abogada del ciudadano Arnaldo Esteban Trejo Elles, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Segundo: ADMITE la pretensión invocada en la acción de amparo contra el pronunciamiento judicial de 11 de julio de 2008, dictado por la abogada Aura González, actuando en su condición de Jueza del Juzgado Décimo de Juicio del Circui.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 05 de agosto de 2008, por el abogado José Tadeo Saín, en su condición de representante legal del ciudadano Santos Luis Cedeño, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 447.5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión del 09 de julio de 2008, dictada por el Juzgado Décimo Noveno de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó la solicitud interpuesta por el ciudadano Santos Luis Cedeño, en el sentido de que se reconociera su cualidad de imputado y pudiera ejercer su derecho a la defensa. En consecuencia, se procederá dictar la resolución que corresponda sobre el fondo del asunto planteado dentro del lapso de diez (10) días hábiles con.....

V DECISIÓN Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, acuerda: En protección al derecho a la tutela judicial eficaz que la Constitución garantiza a todos los justiciables, la Sala no procede a resolver el recurso de apelación interpuesto el 20 de agosto de 2008, ya que para la fecha no ha sido publicada el extenso de la decisión accionada; y ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal Séptimo de Juicio para que se archiven las mismas. Publíquese, regístrese y remítase la presente incidencia al Tribunal de origen. Cúmplase.

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: UNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, por la Defensora Pública Vigésimo Primera (21°) Penal del Área Metropolitana de Caracas abogada Suham El Badiche, en su carácter de defensora del ciudadano Villamizar Hernández José Gerardo, contra la decisión dictada el 30 de julio del año que discurre, por el Juez Vigésimo Noveno de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se abstuvo de fija.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: 1. Declara: ADMISIBLE, el escrito de recusación presentado por el abogado Luis H. Izquel B., en su condición de defensor privado de los ciudadanos Felipe Torres Del Olmo, Francisco Pérez Gómez y Dagmar Bettina Gianvittorio Pelayo. 2. Acuerda RESOLVER sobre la procedencia de la cuestión planteada, al cuarto día hábil siguiente de haberse recibido las presentes actuaciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese y déjese copia de la presente decisión.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación presentado por la abogada Liliana Montaruli P, Fiscal Auxiliar Sexagésima Sexta (66°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en el artículo 447.5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del auto dictado el 28 de julio de 2008, por el Juzgado Vigésimo Quinto (25°) en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual acordó la solicitud de práctica de la experticia de reconstrucción de los hechos, solicitada por la defensa del imputado Johan Ramón Martínez Rodríguez, abogados América del Valle Pérez Vel.....

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, DECLARA SIN LUGAR la recusación efectuada por el abogado Luis H. Izquel B., en su condición de defensor privado de los ciudadanos Felipe Torres Del Olmo, Francisco Pérez Gómez y Dagmar Bettina Gianvittorio Pelayo, contra la abogada Maura Verónica Flanmery Campos, Juez Cuadragésimo Octavo de Primera Instancia en funciones de Control de esta Circuito Judicial Penal, por no darse los supuestos legales contenidos en el artículo 86.7 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia se ORDENA a la referida funcionaria judicial continúe el conocimiento de la causa seguida al citado imputado de conformidad con lo previsto en la parte in fine del artículo 94 eiusdem, para lo cual deberá recabar la causa original en .....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Admite el recurso de apelación interpuesto por los abogados José Luis González Aguilera y Luís Arquímedes Farías González, actuando como defensores privados del ciudadano Alexis Enrique Aguilera Sánchez, contra el auto dictado el 04 de agosto del año que discurre, por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual consideró justificada la incomparecencia del ciudadano Alberto Kauam Sgambatti y sus apoderados judiciales, a la audiencia de conciliación fijada por ese Despacho para el día 01 de agosto del presente año. Segundo: Admite el escrito de contestación presentado por los abogados Néstor Gustavo Quintero Moncada.....