DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación planteado por la Defensora Pública Trigésima Tercera Penal del Área Metropolitana de Caracas, Abg. Patricia Hernández, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida cautelar sustitutiva de libertad, al imputado de autos DAVID RICARDO VERENZUELA, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numerales 3, 4 y 9 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, diarícese y déjese copia. LA JUEZ PRESIDENTE DRA. GLORIA PINHO LA JUEZ DRA. PATRICIA MONTIEL MADERO PONENTE LA JUEZ DRA. MER.....

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo Segundo del escrito de promoción de pruebas (numeral 3), de la nómina detallada de los trabajadores y empleados de la empresa correspondiente al período comprendido entre diciembre de 2004 y julio de 2008, debe observarse que la parte promovente no aportó copias fotostáticas de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negarse la admisión del referido medio probatorio. (...)

(...) En lo atinente a las Documentales consignadas como anexos del escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios trescientos ochenta y cinco (385) al trescientos ochenta y ocho (388) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

Sentencia Interlocutoria con Fuerza con Definitiva, mediante la cual se HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento hecho por la apoderada de la parte actora.-

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara inadmisible la demanda incoada por el ciudadano MARIO DI GIOVANNI en contra de la ciudadana DUBRASKA GONZÁLEZ ORTIZ por motivo de Resolución de Contrato, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.-

PRIMERO: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL EN CONTINUAR CON EL RECURSO. SEGUNDO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA, contentivo del juicio por resolución de contrato, incoada por el ciudadano Rodolfo Dumenigo Hernández contra el ciudadano Roberto Hung Fung. TERCERO: Consecuente con lo decidido se declara firme la decisión apelada.

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SE REPONE LA CAUSA al estado en que el tribunal de primera instancia tramite debidamente la apelación y se pronuncie oyendo la misma en el sólo efecto devolutivo y sean remitidas sólo las actas relacionadas con la referida reacusación para que el juez de alzada resuelva la apelación interpuesta y la causa no se suspenda; de conformidad con lo dispuesto en los artículos 206 y 211 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza repositoria de esta decisión, no hay condena en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada en el copiador de sentencias de éste Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha nueve (9) de febrero de 2010, en el juicio que por desalojo seguía José Comesaña Fernández, C.I. No.2.965.953, en su condición de presidente de la empresa COMESAÑA SUCESROES C.A, contra William Alejandro Sánchez Blanco SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda TERCERO: se condena en costas a la parte demandante.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por la abogada Eneida Tibisay Zerpa Guzmán, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio. Así se Declara.-

DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, el Recurso de Apelación ejercido en fecha 24 de septiembre del año Dos Mil Nueve (2.009), por el ciudadano SAMUEL ANGEL FUENMAYO GOMEZ, debidamente asistido por el abogado FAIEZ ABDUL HADI. SEGUNDO: CON LUGAR, la demanda que por DESALOJO, fue incoada por los ARGENIO CADENA RODRIGUEZ, MARIA ISABEL IDARRIAGA SANCHEZ y CAROLINA CADENA IDARRIAGA; en contra del ciudadano SAMUEL ANGEL FUENMAYOR GOMEZ