Con fuerza en las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas actuando en sede mercantil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la NULIDAD DEL AUTO DICTADO POR ESTE TRIBUNAL QUE ADMITIÓ LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA Y TODAS LAS ACTUACIONES SUBSIGUIENTES, en consecuencia, REPONE LA CAUSA AL ESTADO EN QUE SE ADMITAN LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA DE ACUERDO CON LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO ORAL REGULADAS EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

Con fundamento en el artículo antes mencionado, este Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y en cada una de sus partes el presente DESISTIMIENTO y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los mismos términos expuestos. Publíquese y Regístrese.

Ahora bien, el presente caso, desde el 19 de mayo de 2011, hasta la fecha actual, tiene mas de cuatro (4) años de inactividad por causas imputables a la parte actora, que aparentemente sería la más interesada en que fuese sentenciada la causa, porque fue la que interpuso la demanda de desalojo, en el que ni siquiera el demandado fue citado. En vista del tiempo por el cual ha sido extendida dicha inactividad, este Juzgado declara que de conformidad a lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se consumó la PERENCIÓN por falta de impulso procesal por más de un (1) año, en el presente procedimiento que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuso ZULAY SALCEDO COLMENARES contra MARIA MAGDALENA BRITO SALCEDO y RAFAEL JOSE HERNANDEZ, y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA. Así se decide. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condena.....

en consecuencia, este Tribunal fija los honorarios profesionales que le corresponden a cada una de las referidas expertas contables, en un total de tres (03) horas, de acuerdo a la siguiente discriminación: Bs.3.180,00 a razón del valor de la hora, por tres horas, asciende a la cantidad de BOLÍVARES NUEVE MIL QUINIENTOS CUARENTA SIN CÉNTIMOS (Bs.9.540,00) para cada una. Así se decide.-

en consecuencia, este Tribunal fija los honorarios profesionales que le corresponden a cada una de las referidas expertas contables, en un total de tres (03) horas, de acuerdo a la siguiente discriminación: Bs.3.180,00 a razón del valor de la hora, por tres horas, asciende a la cantidad de BOLÍVARES NUEVE MIL QUINIENTOS CUARENTA SIN CÉNTIMOS (Bs.9.540,00) para cada una. Así se decide.-

Ahora bien, en el caso de marras, se constata que en fecha 21/05/2015, compareció la abogada PILAR TRENARD, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, y mediante diligencia procedió a desistir del procedimiento, a tal sentido, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en los artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente desistimiento; en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por la parte. ASÍ SE DECIDE. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caraca.....

En vista del tiempo por el cual ha sido extendida dicha inactividad, este Juzgado declara que de conformidad a lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se consumó la PERENCIÓN por falta de impulso procesal por más de un (1) año, en el presente procedimiento que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuso ELBA LUCIA GUIRADOS DE FIGUEREDO contra SERFIN RODRIGUEZ SELAS, y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA. Así se decide. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFIQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los (26) días de Mayo 2015. Años: 205° y 156.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 270, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, con respecto al recurso de apelación ejercido en fecha once (11) de mayo de 1995, por el abogado ANTONIO MANTILLA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra decisión dictada por el Juzgado cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha diez (10) de mayo de 1995, en el expediente numero 19.783, de la nomenclatura del citado juzgado. SEGUNDO: FIRME LA DESICION dictada por el Juzgado cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropol.....

Este Tribunal se pronunció con relación a la ADMISIÓN de la demanda.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso de casación anunciado en fecha 30 de abril de 2015, por el abogado en ejercicio Jesús González Jeres, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 116.421, en su condición de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 21 de abril de 2015, en el juicio que por partición de comunidad incoara el ciudadano JOSÉ MARMO YAPICCA contra la ciudadana CLAUDIA MARMO IAPICCA.