este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

PRIMERO: Declarar en Rebeldía al adolescente, por cuanto no consta en autos que haya mediado un grave y legítimo impedimento para su comparecencia y cumplimiento de la medida de LIBERTAD ASISTIDA al mismo acordada. SEGUNDO: oficiar al Jefe de la División de Protección del Niño, El Adolescente. La Familia y La Mujer del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, a objeto de solicitarle imparta las órdenes pertinentes para que funcionarios adscritos a esa División localicen, capturen y trasladen ante la sede de este Despacho al sancionado de autos. TERCERO: Notificar a las partes. Y ASÍ SE DECIDE. OFÍCIESE. NOTIFÍQUESE. CÚMPLASE. LA JUEZA DRA. LIZBETH KARIN LÜDERT SOTO. JUEZ CUARTO DE EJECUCIÓN SECCION PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE

DISPOSITIVO En virtud, de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Distrito Metropolitano de Caracas y de los Estados Miranda, Vargas, Guárico y Amazonas, con competencia como Juzgado de Primera Instancia en materia Contencioso Administrativo Especial Agrario y como Juzgado de Primera Instancia en materia de Expropiación Agraria de conformidad con lo dispuesto en los artículos 77, 167 y 168 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, Administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Sin lugar la apelación interpuesta por el abogado CARLOS AUGUSTO LÓPEZ DAMIANI, inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nro 75.216, en su carácter de co-apoderado judicial de la parte intimada ciudadanos JUAN CARLOS LORENZO Y BLANCA AURORA RAMÍREZ DE LORENZO, contra el auto de admisión dictado por el Juzgado de Primera Instancia .....

DISPOSITIVA En razón de lo anterior, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la profesional del Derecho YURI LÓPEZ PÉREZ, en su carácter de JUEZ del TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de no conocer de las actuaciones signadas bajo el número 14°-J-254-03, nomenclatura de ese Juzgado, seguidas en contra del ciudadano: RÓMULO HENRÍQUEZ NAVARRETE, atendiendo a la causal prevista en el numeral 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el artículo 87 ejusdem. Regístrese, publíquese y remítase la presente incidencia al Juez de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, que conoce.....

IV DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 7 de junio 2006, por los Abogados DORIS C. GONZALEZ ARAUJO Y ROMMEL PUGA GONZALEZ, en su carácter de defensores del ciudadano JESUS EDUARDO FARIÑAS GUTIERREZ, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 1 de Junio 2006, en la causa incoada contra el prenombrado ciudadano, mediante la cual decretó medida judicial privativa de libertad, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el Artículo 458 del Código Penal, ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto en el artículo 5 numeral 9 de la Ley sobre Hurto y Robo de V.....

"...CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO...."

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por los abogados Andrés Peinado Martínez y Alexander Enrique Cardozo González actuando como apoderados judiciales de la ciudadana MIRALDYS BEATRIZ ARAQUE ROJAS, contra la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas (Servicio Metropolitano de Administración Tributaria (SERMAT). SEGUNDO: Se ordena a la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas reincorporar a la actora al cargo que desempeñaba de Analista de Personal I, adscrito a la Dirección de Recursos Humanos del Servicio Metropolitano de Administración Tributaria (SERMAT) de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas, o a otro de igual jerarquía y remuneración con el pago de los sueldos dejados de .....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por los abogados Nilia Velásquez y Ronald Golding, actuando como apoderados judiciales de la ciudadana XIOMARA A. ESPEL M., contra la República Bolivariana de Venezuela (MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y DEPORTES). SEGUNDO: Se niega el pago de la diferencia de prestaciones sociales. TERCERO: Se ordena al Organismo querellado pagarle a la actora los intereses moratorios causados por retardo en el pago de prestaciones sociales, desde el 01 de agosto de 2003 hasta el 09 de diciembre de 2005, lo cual debe hacerse sin capitalización. CUARTO: A los fines de determinar con toda precisión el monto a pagar a la actora, se ordena practicar experticia complementaria del fallo.....

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano MÁRQUEZ ABDON MENDOZA JIMÉNEZ, suficientemente identificado en autos, asistido por el abogado Francisco Lepore, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO MIRANDA, y en consecuencia: 1-. SE ANULA: El acto administrativo contenido en la Resolución N° 112-57, de fecha siete (07) julio del año 2005, suscrita por el ciudadano Gobernador del Estado Miranda. 2-. SE ORDENA: La restitución del ciudadano MÁRQUEZ ABDON MENDOZA JIMÉNEZ, titular de la cédula de identidad número 3.300.432, al cargo de Director en la Unidad Educativa Armando Reverón de la Dependencia Regional de Petare del Municipio Sucre del Estado Miranda, con el pago de la diferencia de sueldos que se hubiese producido por el movi.....

En tal sentido, pasa el Tribunal a revisar la caducidad de la acción, y de la revisión de las actas que conforman el expediente se evidencia que las prestaciones sociales le fueron canceladas a la hoy querellante en fecha 15 de junio de 2005, según consta en recibo de pago que corre inserto al folio seis (06) de los autos, fecha a partir de la cual se inicia el lapso de tres (03) meses a los cuales hace referencia la norma supra transcrita, el cual venció el 15 de septiembre de 2005 De allí, que habiéndose interpuesto la presente demanda en fecha 15 de junio de 2006, ha transcurrido un lapso que supera íntegramente los tres (03) meses previsto en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Por tanto, debe el Tribunal declarar la caducidad de la acción y en consecuencia su inadmisibilidad y así se decide.