este sala de Juicio procede a HOMOLOGAR el presente CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE VISITAS , en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente; expídanse por secretaría las copias certificadas del convenio y del presente auto y entréguese a las partes interesadas, a fin de que surta sus efectos legales. Archívese el expediente. Cúmplase.-

Esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la admite en cuanto ha lugar en derecho y así mismo, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídase por Secretaría copia certificada del acuerdo y del presente auto y entréguese a los interesados a los fines legales consiguientes. Cúmplase.

Revisadas como han sido las actas del presente expediente y por cuanto se evidencia que el escrito de Solicitud presentado por ante este juzgado en fecha 03 de mayo de 2006; el mismo no se encuentra debidamente firmado por la solicitante de dicho titulo supletorio, dicha firma es de fundamental importancia para el pronunciamiento definitivo de la presente solicitud; este tribunal en virtud de lo antes expuesto niega la solicitud, por ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres y a las disposición expresa por la Ley.

este Juzgado sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD sobre las bienechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor del ciudadano JOSE EDGAR MENDOZA RAMIREZ

el Tribunal, en todo caso dejando a salvo los derechos de terceros, la declara TITULO SUPLETORIO para asegurar la posesión o algún derecho que pudiera tener la mencionada ciudadana, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil.

el Tribunal, en todo caso dejando a salvo los derechos de terceros, la declara TITULO SUPLETORIO para asegurar la posesión o algún derecho que pudiera tener el ciudadano BRAULIO BERNARDINO CARMONA, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado ASDRUBAL SALAZAR, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 13 de junio del año 2006, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en consecuencia, SE DECLARA NULA el acta levantada en fecha 31 de mayo de 2006, que declaró, DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO y SE REPONE la causa al estado que el Juez Octavo (8°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución fije una nueva oportunidad, con día y hora, para la prolongación de la audiencia preliminar. Tercero: No hay condenatoria en costas del recurso d.....

Y luego de advertir este Tribunal el transcurso de más de un año de paralización de la causa, sin que ninguna de las partes realizara actuación alguna tendiente al impulso del proceso, con lo cual se produjo su detención prolongada, este Tribunal administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el juicio seguido por los ciudadanos SAMUEL SADIASSEPT RUIZ TOVAR, OSCAR CAVALIERI MENDOZA y LUZ MARIA MARTINEZ contra la Sociedad Mercantil PARRILLERA MIDAS I C.A. en la persona de sus Directores JORGE FERNANDEZ RODRIGUEZ y VINCENZO DE SIMONE, ambas partes suficientemente identificadas en autos, por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales.

declara: PRIMERO: SIN LUGAR apelación interpuesta en fecha 27 de Octubre de 2004, por la abogado MARIA M. ARRESE-IGOR, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de Octubre de 2004, oída en ambos efectos por auto de fecha 03 de Noviembre de 2004. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de prescripción alegada por la demandada, en relación al derecho a la jubilación de la demandante. TERCERO: CON LUGAR la Pensión de Jubilación Vitalicia de los accionantes, por lo que la empresa demandada deberá cancelar al ciudadano: Nelson Angulo una pensión de ... (Bs. 165.801,60) por concepto de jubilación; a la ciudadana Carmen Rondón de .... (Bs. 75.659,27) por concepto de jubilación, y la ciudadana Herminia de Aranguren de ...(Bs. 70.920,36) por concepto de jubilación, es decir, el 85.5%, .....

En el día hábil de hoy veintiseis de julio de dos mil seis, siendo las 12:00 PM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio, ; se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 147 ° y 196 °. NOTA: Se deja expresa constancia que la apoderada judicial de la parte demandada Abogada WANDY V. GUERRERO CORREDOR I.P.S.A. 102.968, compareció a esta audiencia, y quien consigna en este acto escrito de persistencia del despido contentivo de 1 folio.