DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia TERMINADO EL PROCEDIMIENTO interpuesto por JOSÉ LEONARDO RODRIGUEZ SILVA contra IDIA DE LAS MERCEDES LUCENA Y CLEMENTE GARCÍA; quedando firme la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y Tránsito de fecha 21-10-1999, que declaró CON LUGAR LA ACCIÓN REIVINDICATORIA intentada por JOSÉ LEONARDO RODRIGUEZ SILVA contra los ciudadanos IDIA DE LAS MERCEDES LUCENA Y CLEMENTE GARCÍA, y SIN LUGAR LA RECONVENCIÓN propuesta por los ciudadanos IDIA DE LAS MERCEDES LUCENA Y CLEMENTE GARCÍA contra JOSÉ LEONARDO RODRIGUEZ SILVA, y ORDENÓ que los demandados perdidosos restituyeran al demandante el inmueble ubicado en la carrera 29 entre calles 24 y 25 # 24-57, y según nomenclatura 27-A, de esta ciudad de .....

Las presentes actuaciones suben a esta alzada remitidas por el Juez Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Región Centro Occidental, quien DECLINÓ LA COMPETENCIA en un tribunal superior civil-personas, en el conocimiento de la inhibición que fue distribuida a su despacho en consulta, suscrita por la abogada TANIA MARÍA PARGAS CANELÓN, Juez Suplente Especial Primera de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara, inhibición que se produjo en la solicitud de RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, intentada por la ciudadana HERMINIA MARÍA PASCUALINI NELO, por cuanto existe enemistad manifiesta, causal prevista en el ordinal 18 del Art. 82 del Código de Procedimiento Civil, entre la precitada juez y el abogado GUILLERMO ARCAYA, el cual asiste a la parte actora. Analizada la decisión del Juez Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, la cual cursa del folio 7 al 9, esta alzada ACEPTA la declinatoria de co.....

Por recibido, reingrésese la presente causa. De la revisión de las actas procesales, se observa que en fecha 06-06-2003, quien juzga dictó sentencia donde declaró IMPROCEDENTE la pretensión de amparo interpuesta, lo cual aun realizado in limine litis, constituye un conocimiento sobre el mérito del asunto, tal como lo señalan Morello y Berizonce (1981) (Improponibilidad objetiva de la demanda; Edit. Universidad de la Plata. Argentina) quienes añaden que tal decisión desestimatoria, en la especie, resuelve el fondo mismo de lo pretendido, de modo que constituirá una verdadera sentencia definitiva de mérito, con todos sus efectos propios y cualidades. En igual sentido Arazi y Pigni (1981) (Improponibilidad objetiva de la pretensión; Edit. Universidad de la Plata. Argentina), también se han pronunciado al señalar que cuando el Juez declara que la pretensión carece de tutela jurídica, la decisión constituye un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia cualquiera sea la oportunidad e.....