En el día 26/09/2007, esta Sala de Juicio Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido presente proceso, ordenando el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto de Obligación Alimentaria (Fijación), interpuesto por la ciudadana JESUS MARIA MENDOZA SALCEDO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 10.799.133, en contra del ciudadano REISSON ROJAS MORALES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 10.799.133.

En el día 26/09/2007, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido presente proceso, ordenando el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto de Obligación Alimentaria (Fijación), interpuesto por la ciudadana FELICITA FLORES CCASANI, de nacionalidad peruana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº E-82-120.284, en contra del ciudadano CESAR AUGUSTO MURGA MURGA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 16.330.923, a favor de sus hijos

En el día 26/09/2007, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido presente proceso, ordenando el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto de Divorcio Contencioso, interpuesto por la ciudadana MAILYS DEL VALLE GUZMÁN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 11.441.706, en contra del ciudadano JOSE GREGORIO ESCOBAR UGAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 6.861.487.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta, contra los actos administrativos contenidos en la Resolución Nº 269-04 de fecha 16 de diciembre de 2004, suscrita por el Director de Administración Tributaria de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA, a través de la cual se impuso sanción de multa a la recurrente; y contra la Resolución Nº 101-2006 de fecha 24 de octubre de 2006, dictada por el ALCALDE DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA, mediante la cual se decidió el recurso jerárquico interpuesto

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo interpuesta.

PRIMERO: Sin lugar la apelación ejercida por los accionantes ciudadanos Víctor Antonio Bolívar Castillo y Migdaly María Añez Uzcátegui, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, en contra de Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma con distinta motivación la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de agosto de 2007, que declaró inadmisible la presente acción de amparo constitucional. TERCERO: No hay especial condenatoria en costas en el presente fallo.

Declara: PRIMERO: Sin lugar el Recurso de Apelación formulado por el abogado Humberto Decarli, I.P.S.A. No. 9.928, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano HENRY CHACIN, contra la sentencia, de fecha 08 de febrero de 2007, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, en el juicio incoado por el ciudadano HENRY CHACIN contra la sociedad mercantil COMPAÑÍIA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV).; SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia, de fecha 08 de febrero de 2007, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, en el juicio incoado por el ciudadano HENRY CHACIN contra la sociedad mercantil COMPAÑÍIA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV). ; TERCERO: No Hay condena en costas del recurso de apelación a la parte demandante conforme al artículo 64 de la LOPTRA

En el día 26/09/2007, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil presentada por los ciudadanos TATIANA MARGARITA GONZALEZ RAKOWSKI y MARCUS VITRUVIUS LEE KIN MANRIQUE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº 6.209.234 y Nº 8.650.312, respectivamente.

En el día 26/09/2007, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual declaró Con Lugar la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos CARLOS ARTURO MERCHAN CASTILLO y ELIA ISABEL SILVA HERMOSO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº 6.446.350 y Nº 6.145.968, respectivamente.

Por las razones antes expuestas, esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos VICTOR ALFONSO SANGRONI GONZALEZ y ARELIS BERENICE LARA JIMENEZ, venezolano el primero de los nombrados, y de nacionalidad dominicana la segunda, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-6.792.390 y E-81.187.394 respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quienes contrajeron matrimonio en fecha veintitrés (23) de abril de 1987, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Agustín, Municipio Libertador del Distrito Capital, asentada bajo el acta Nº 88, de los Libros de Matrimonios llevados por ante esa oficina, correspondientes al año 1987. En cuanto.....