Cartel de Notificación de la ciudadana Juez en la presente causa.-

Cartel de notificación de la ciudadana Juez en la presente causa.-

Cartel de notificación de la ciudadana Juez en la presente causa.-

RESOLUCIÓN/DESISTIMIENTO SC AP/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considera DESISTIDA la presente solicitud de Separación de Cuerpos, incoada por los ciudadanos MILAGROS DE JESUS PÉREZ VELASQUEZ y CARLOS ALFONSO PEDROZO VIDAL, venezolanos, mayores de edad y portadores de las Cédulas de Identidad Nº V-18.027.234 y V-16.706.884, respectivamente, y la declara TERMINADA, en consecuencia, ordena el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto, conforme a lo preceptuado en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide.

este Tribunal, acuerda con lo solicitado, en consecuencia, se ordena DEJAR SIN EFECTO la adjudicación realizada por este Juzgado a favor de la Sociedad Mercantil PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES PLAZA C.A.,

Ahora bien, a los fines del Tribunal pronunciarse sobre la admisión o no de la presente solicitud, previamente observa: Que en el acta de nacimiento de la de cujus, HILDA RAMONA VASQUEZ SEIJAS, se señala que es hija de "EVA SEIJAS". Que en los datos filiatorios de VICTOR MANUEL VASQUEZ, se señala que es hija de "ELBA SEIJAS". Que en los datos filiatorios de DORYS ROSALIA VASQUEZ SEIJAS, se señala que es hija de "ELBA SEIJAS". Y en el acta de nacimiento de NELSON RAFAEL VASQUEZ SEIJAS, se señala que es hijo de "ELVA SEIJAS". En tal sentido, vista todas estas incongruencia que deben ser corregidas, aunado al hecho, de que no fueron consignadas las actas de nacimiento de VICTOR MANUEL VASQUEZ SEIJAS y DORYS ROSALIA VASQUEZ SEIJAS, (antes identificados), se Niega la Admisión de la presente solicitud, y así se decide. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Dada, firmada y sellada, en Caracas a los (26) días del mes de Noviembre del año 2012. Años. 202° y 153°

Por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, si bien es cierto, la solicitante consignó los recaudos a los efectos de la admisión de la presente solicitud, no puede pasar inadvertido este Juzgador que las solicitantes no gestionaron ante este órgano jurisdiccional el pronunciamiento con respecto a su procedencia, en el transcurso de mas de cuatro (04) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud.

Por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, si bien es cierto, el solicitante consignó los recaudos a los efectos de la admisión de la presente solicitud, no es meros cierto que no dio cumplimiento a lo requerido por auto de fecha 28 de Mayo de 2008, por lo que no puede pasar inadvertido este Juzgador que desde la fecha en que se exhorto a la parte a consignar acta de defunción del de cujus José Cruz Pérez López, hasta la presente fecha no gestionó ante este órgano jurisdiccional el pronunciamiento con respecto a su admisibilidad, en el transcurso de mas de cuatro (04) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud

Por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que el solicitante si bien es cierto que consigno los recaudos respectivos a los efectos de la admisión de la presente solicitud, no es menos cierto que desde la fecha diez (10) de noviembre de 2008, no gestionó ante este órgano jurisdiccional el pronunciamiento con respecto a su admisibilidad, en el transcurso de mas de cuatro (04) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud.

Por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, la solicitante no dio cumplimiento a lo requerido por auto de fecha 26 de julio de 2006, por lo que no puede pasar inadvertido este Juzgador que desde la fecha en que se instó a la parte solicitante a consignar a los autos copia fotostática de la cédula de identidad del ciudadano ARISTIDES JOSE CARRERO LINARES, no gestionó ante este órgano jurisdiccional lo conducente con respecto a la declaratoria judicial del correspondiente titulo, en el transcurso de más de cuatro (04) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud