es por lo que el acatamiento a los artículos antes señalados resulta forzosa para este juzgado NEGAR la solicitud de JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA. Así se decide.

Evidenciándose de lo señalado por la solicitante y lo depuesto por la testigo promovida y evacuada, que a la referida ciudadana no le consta lo alegado por la ciudadana MARIELVI CAROLINA FARFAN ATUESTA, en su escrito de solicitud presentado en fecha 12 de diciembre de 2016, y en particular con respecto a la distribución interna de la bienhechuria en cuestión, al manifestar que NO conoce ni ha estado en la bienhechuria, es por lo que en atención a lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 254 eiusdem, NIEGA la solicitud de JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA efectuada por la ciudadana MARIELVI CAROLINA FARFAN ATUESTA, ya identificado. Así se decide.

se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal decidió in extenso: PRIMERO: DESISTIDA la recusación propuesta por el ciudadano JESÚS MANUEL BASTIDAS MOLINA, titular de la CI Nº V-14.690.297, debidamente asistido por la abg MAGDA RODRÍGUEZ, inscrita en el IPSA bajo el N° 23.482, en contra del ciudadano Juez Abg. ALFREDO PEREIRA MENDOZA, en su carácter de Juez del Tribunal Vigésimo (20°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial en el asunto principal, signado con la nomenclatura AP51-J-2014-001984, contentivo del procedimiento de Separación de Cuerpos y Bienes, de conformidad con lo establecido en el único aparte del artículo 38 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se impone a la parte recusante una multa de diez Unidades Tributarias (10 U.T.). TERCERO: Remítase copia certificada del presente fallo al Juez Recusado.-

Pues bien, esta Juzgadora pasa a establecer que se requiere 8 horas por la realización de la experticia, encontrándose justificado de acuerdo a los parámetros establecidos en el fallo dictado por el Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 12/08/2014, en consecuencia, visto que el valor de la hora hombre es de Bs. 8.904,00, pues bien, al multiplicar el valor de esta por 8 horas esto da la cantidad de Bs. 71. 232,00 monto en el cual este Juzgado fija los honorarios de los de los expertos ALISSON RÍOS y LUIS PÉREZ para cada uno. Así se establece Queda establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la parte demandada pueda con la intervención del Juez celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar a dichos auxiliares de justicia. Todo de conformidad con los artículos 54 y 55 de la Ley de Arancel Judicial. Una vez hayan cumplido su labor será librada por secretaría la cor.....

En este acto las partes de mutuo acuerdo TRANSARON de la manera siguiente: Por la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bs.150.000,00), correspondientes a la parte actora, ciudadana LEONOR SEPULVEDA ARAQUE, titular de la cédula de identidad N°.V-4.829.471, por los siguientes conceptos: Diferencia de la garantía de prestaciones sociales, diferencia en los intereses sobre la garantía de prestaciones sociales, diferencia en el pago de la indemnización prevista en el articulo 92 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, diferencia de vacaciones vencidas y fraccionadas, diferencia en el bono vacacional vencidos y fraccionado, diferencia de la bonificación de fin de año vencidas y fraccionadas, diferencia en el pago de los días sábados, domingos y feriados, diferencia por bono nocturno. Por la cantidad de CIENTO VEINTICINCO MIL BOLÍVARES (Bs.125.000,00) correspondientes a la parte actora, ciudadano JOSE OVIDIO SANCHEZ SANCHEZ, titular de la cédula d.....

declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO, suficiente sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, "Topo de Los Mangos en Jurisdicción del Municipio Baruta, Distrito Sucre del Estado Miranda", a nombre de la ciudadana VLADIMIRA MORENO LIZAUSAVA, titular de la cédula de identidad Nro. V-4.676.120.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción de mera certeza de concubinato incoado por la ciudadana CASILDA IBARRA MEJIAS contra los ciudadanos IGOR JOHAN REVERON IBARRA y JOSE ALEJANDRO REVERON IBARRA. SEGUNDO: SE DECLARA la existencia de la relación concubinaria entre la ciudadana CASILDA IBARRA MEJIAS y el de cujus IGOR JOSE REVERON, comprendida entre el 11 de febrero de 1972 hasta el 31 de mayo de 2015, y como consecuencia de ello, los derechos que de dicha relación se derivan.

En consecuencia, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los ciudadanos LOREYMA CLAROS OVIEDO y ALEXANDER AMADOR GUTIERREZ, antes identificados, en los términos y condiciones por ellos establecidos, en el escrito de fecha 24 de Enero de 2017

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto (4) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por el apoderado judicial de la parte actora anteriormente identificado, contra la experticia complementaria del fallo presentada por la Licenciada Consuelo Bautista, al no cumplir con todos parámetros de la sentencia; por lo que la demandada deberá cancelar a los ciudadanos Orlando Rafael García, Vermi Giovanni Denis Mendoza, Cesar Miguel Escalona Suárez y Yessi Edgardo Chacon Carreño, la cantidad de DOSCIENTOS VEINTICUATRO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO BOLIVARES CON 58 CENTIMOS (Bs. 224.954,58). Así se decide. No hay condenatoria en costas por la naturale.....

en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se da por terminada la audiencia preliminar.