Visto el convenimiento habido entre las partes en fecha 22-02-2.008, que cursa al folio 31 del Expediente, se acuerda homologar la presente causa como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y se tiene para su archivo una vez que las partes den total cumplimiento al mismo.-

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara: ¿ CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora.- ¿ SE ORDENA, la reposición de la causa al estado procesal en que se fije -en forma expresa- la oportunidad para la realización de la audiencia preliminar, por ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. ¿ Queda en estos TÉRMINOS REVOCADA la decisión recurrida. ¿ No se condena en costas, dada la naturaleza del fallo.

"...En el caso de marras, este sentenciador acoge el mencionado criterio jurisprudencial, aunado a que este Tribunal está sobre cargado de expedientes por decidir, provenientes de la decidía en la estructura del Poder Judicial, ya que al no haber habido impulso procesal de las partes la misma perimió, como se dejó antes expuesto. En base a las anteriores consideraciones este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, se declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN ESTA CAUSA, no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención..."

Cabe señalar que el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, regula lo concerniente a la perención de la manera siguiente: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá perención..."; en el caso que nos ocupa, la parte actora no ha cumplido hasta la fecha, con la obligación prevista en la ley destinada a lograr la citación del demandado. Con fundamento en todo lo antes expuesto, estima este Tribunal que resulta procedente aplicar una consecuencia jurídica de manera indefectible, esto es, declarar consumada la perención, que es la verificación del supuesto de hecho previamente establecido en el dispositivo normativo, cual es, haber transcurrido más de un (01) año, sin haber ejecutado la parte actora ningún acto de procedimiento en el presente juicio, operando la misma ipso jure; en razón de lo cual la misma debe ser así declarada. Y así se.....

Examinado el acto de auto composición extraprocesal, se observa que se ha realizado conforme a la Ley y por cuanto no es contraria al orden público ESTE TRIBUNAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, le imparte su aprobación y la homologa, otorgándole el carácter de cosa juzgada. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Segundo de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Valencia a los Veintisiete, (27) días del Mes de Febrero de 2008. Años 197° de la Independencia y 149° de la Federación. El Juez Suplente Especial Abg. Edgardo Páez Salazar. La Secretaria. Abg. Ynés Brazón González.

Vista La diligencia de fecha 22 de Febrero de 2.008, suscrita por el Ciudadano: JULIO FERRAZ MORERA, en su carácter de Apoderado de la Ciudadana: MARÍA DEL ROSARIO FERRAZ MORERA; asistido por la Abogada LINA MARLEN AMER PINTO, que cursa al folio trece (13), donde alega que las consignaciones de los canones de arrendamiento correspondientes a los meses de NOVIEMBRE y DICIEMBRE de 2.007 y ENERO y FEBRERO de 2.008, efectuadas ante este Juzgado en fecha 07-02-2.008, respectivamente, son extemporáneas por cuanto, las mismas fueron hechas, fuera del lapso legal de quince (15) días establecidos en el Artículo 51 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios; este Tribunal una vez analizadas las presentes actuaciones, observa que la arrendataria hizo las consignaciones de los canones correspondientes a los meses de Noviembre y Diciembre de 2.007 y Enero de 2.008, en fecha 07-02-2.008, siendo que del contrato suscrito por el arrendador se pudo evidenciar que su fecha de vencimiento es los días 15 d.....

Se declara LA IMPROCEDENCIA de la recusación interpuesta por las Abogadas MARIA ISELA SERRANO MATEHUS y DULCE M., RODRIGUEZ L., con el carácter de Apoderadas Judiciales de la ciudadana ORELYS DEL VALLE SANGRONA RANGEL DE VICENZZETO, contra la Abogada ARELYS PASTORA FLORES,

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 12 de diciembre de 2007, suscrita por los ciudadanos DORIS JOSEFINA ZAVALA DE BARRY y MIGUEL GASTON BARRY GONZALEZ, asistidos por el abogado JUAN PABLO CORDERO PEREZ, contra la sentencia definitiva dictada el 14 de noviembre de 2007, por la Juez Unipersonal No. 2 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello.- SEGUNDO: DECRETA LA ADOPCIÓN PLENA solicitada por los ciudadanos DORIS JOSEFINA ZAVALA DE BARRY y MIGUEL GASTON BARRY GONZALEZ, a favor de las niñas (identidad omitida en resguardo del interés superior del niño y del adolescente). En consecuencia: .....

Se dicta auto motivado, mediante el cual se ordena LA APERTURA A JUICIO, al imputado: GREGORIO RAFAEL CORONADO TEJEDOR,plenamente identificado en autos; por la presunta comisión de los delitos de USO DE DOCUMENTOS FALSOS Y FORJAMIENTO DE DOCUMENTOS, previsto y sancionado en el artículo 322, en concordancia con el Artículo 319 del Código Penal Vigente en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, en fundamento a los hechos imputado por la Representación del Ministerio Público.

Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara embargado preventivamente el bien antes inventariado