En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la figura de la CONFESIÓN FICTA de la parte accionada, Sociedad Mercantil LABORATORIO CLÍNICO GEN C.A, surgida en el proceso, por cuanto no se configuraron los tres (3) requisitos en forma concurrente para que pudiere haber obrado la misma en su contra. SEGUNDO: SIN LUGAR por IMPROCEDENTE la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesta por la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA 2603, C.A., contra la Sociedad Mercantil LABORATORIO CLÍNICO GEN, C.A., ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de esta sentencia; por cuanto la obligación locataria bajo estudio está orientada específicamente al suministro de servicios .....

Se desprende del análisis de la Resolución parcialmente transcrita relativa a la cuantía de los Tribunales de Municipio y de Primera Instancia, que la cuantía del presente juicio no excede de las 3.000 Unidades Tributarias, por lo que dicha demanda encuadra en aquel caso previsto en la Resolución de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, a la que se hizo referencia ut supra, por lo que este sentenciador ha de concluir que su conocimiento corresponde a los Tribunales de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Y así se declara. En virtud de los motivos explanados con anterioridad, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara INCOMPETENTE por la cuantía para conocer de la presente acción y ordena la remisión del presente asunto a la Unidad de Recepción Distribución de Documentos del Circuito Judicial de los Juzgados de Municipi.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de NULIDAD DE VENTA interpuesta por el ciudadano VÍCTOR VILORIA VELÁSQUEZ contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES 1971, S.A., y contra los ciudadanos JOSÉ MANUEL YAÑEZ, MARÍA DE LOS DOLORES LÓPEZ DE YAÑEZ y MARÍA LÁMELA GONZÁLEZ DE LÓPEZ, ambas partes plenamente identificadas al inicio del fallo; por cuanto no quedó demostrado en autos mediante prueba fehaciente lo alegado por la parte actora en su escrito libelar, al no acompañar los documentos fundamentales de la pretensión, conforme los lineamientos determinados Ut Supra, en este fallo. SEGUNDO: SE CONDENA en costas a la parte accionante de conformidad con el Artículo .....

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR por IMPROCEDENTE la demanda de PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD CONCUBINARIA planteada por la ciudadana XIOMARA DEL VALLE LÓPEZ SÁNCHEZ contra el ciudadano EDWIN ALEXIS GÓMEZ GARCÍA; en virtud que no quedó evidenciado en autos que la relación concubinaria que se pretende liquidar, halla sido declarada por sentencia definitivamente firme que la conozca, de conformidad a lo sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, tal como fue señalado Ut Supra. SEGUNDO: SE CONDENA en costas a la parte actora por haber resultado vencida en la controversia planteada. Regístrese, publíquese, notifíquese de ella a las partes en aplicación analógica a lo.....

Lo antes razonado conlleva a este Operador de Justicia a desestimar el alegato de extinción esgrimido por la representación judicial de la parte demandada, al no evidenciarse falta de interés alguna por parte del actor en la prosecución del juicio y, como consecuencia de ello declara la IMPROCEDENCIA de la extinción solicitada por la parte demandada y así se decide. Cabe advertir que la presente demanda se encuentra en la etapa de promoción de pruebas. Así se precisa. EL JUEZ LA SECRETARIA JUAN CARLOS VARELA RAMOS DIOCELIS PÉREZ BARRETO