Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de ley declara: Con lugar la solicitud de Divorcio, presentada por los ciudadanos Raúl José Piña Mosquera y Carmen Maria Gómez, ya identificados con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.

Ya como se expreso anteriormente, los ciudadanos JOSE APOLINAR ANTEQUERA LUCENA y ARLENIS COROMOTO BARRETO DE ANTEQUERA, antes identificados, solicitaron la disolución del vínculo matrimonial que les une alegando la ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco (5) años y revisadas las actas procesales de la presente causa, esta Juzgadora observa que se han cumplido todos los extremos de ley exigidos por el Artículo 185-A del Código Civil y la norma del artículo 513 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y en vista de que ambos cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, sin que existiera reconciliación entre ellos durante ese tiempo, este Tribunal Tercero de Primera Instancia del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Lara Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio fundamentada en el A.....

Ya como se expreso anteriormente, los ciudadanos JOSE ALEJANDRO PEREZ y YELITZA JOSEFINA ESPINOZA, están solicitando la disolución del vínculo matrimonial, alegando la ruptura prolongada de la vida en común por más de cinco (5) años, y revisadas las actas procesales de la presente causa, esta Juzgadora observa que se han cumplido todos los extremos de ley exigidos por el Artículo 185-A del Código Civil y la norma del artículo 513 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y en vista de que ambos cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, sin que existiera reconciliación entre ellos durante ese tiempo, este Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de divorcio, fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil y por consiguiente Disuelto el.....

DISPOSITIVA: Este Tribunal una vez oídas las exposiciones de las partes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide en los siguientes términos: DECRETA: PRIMERO: De conformidad con el artículo 330 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, al verificarse la violación del debido proceso y del derecho a la defensa, en consecuencia carece de uno de los requisitos de procedibilidad, de conformidad con el artículo 28, Numeral 4, literal "e" de la misma norma adjetiva, no siendo subsanable tal obstáculo el Tribunal decreta el sobreseimiento de la presente causa de conformidad con los artículos 32 y 33 del Código Orgánico Procesal Penal a favor del ciudadano VENANCI ANTONIO PÉREZ RIVERO, anteriormente identificado, con las consecuencias jurídicas que acarrea. SEGUNDO: Conforme a lo dispuesto en el ordinal 1 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, CON LUGAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, por el delito de VIOL.....

DISPOSITIVA: Este Tribunal una vez oídas las exposiciones de las partes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide en los siguientes términos: DECRETA: De conformidad con el artículo 330 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, al verificarse la violación del debido proceso y del derecho a la defensa, en consecuencia carece de uno de los requisitos de procedibilidad, de conformidad con el artículo 28, Numeral 4, literal "e" de la misma norma adjetiva, no siendo subsanable tal obstáculo el Tribunal decreta el sobreseimiento de la presente causa de conformidad con los artículos 32 y 33 del Código Orgánico Procesal Penal a favor del ciudadano CESAR RAMON UROSA GUILLEN, titular de la cédula de identidad Nro. V-(............), con las consecuencias jurídicas que acarrea. Provéase lo conducente. Regístrese y Publíquese. LA JUEZA ABG. NATALY GONZÁLEZ PÁEZ .....

Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en consecuencia, la parte actora no podrá volver a proponer la demanda sino hasta después de transcurridos noventa (90) días continuos, contados a partir de la fecha de publicación de la presente decisión. Así se decide.-

En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano VICTOR MANUEL TOVAR FRIAS, identificado en autos en contra de SERVICIOS GENERALES DE MANTENIMIENTO SEGEMA, C.A. SEGUNDO: Se ordena a la empresa SERVICIOS GENERALES DE MANTENIMIENTO SEGEMA, C.A. que pague al ciudadano VICTOR MANUEL TOVAR FRIAS identificado en autos la cantidad de TREINTA MIL TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO BOLIVARES CON OCHO CENTIMOS (Bs. 30.338,08). Se concede la indexación judicial sobre los montos reclamados y condenados por prestación de antigüedad y sus intereses, los cuales se calcularan desde la fecha en que termino la relación de trabajo. Y para el resto de los conceptos condenados (vacaciones y utilidades) se.....

En criterio de éste Juzgador, ante la situación económica planteada, debió la demandada agotar los mecanismos legalmente previstos en la legislación laboral, es decir, la sustanciación del procedimiento de reducción de personal, en los términos establecidos en la Ley Orgánica del Trabajo y su Reglamento. En consecuencia de todo lo analizado, se declara que la relación finalizó por despido injustificado y que corresponden las indemnizaciones del Artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo.-

En criterio de éste Juzgador, ante la situación económica planteada, debió la demandada agotar los mecanismos legalmente previstos en la legislación laboral, es decir, la sustanciación del procedimiento de reducción de personal, en los términos establecidos en la Ley Orgánica del Trabajo y su Reglamento. En consecuencia de todo lo analizado, se declara que la relación finalizó por despido injustificado y que corresponden las indemnizaciones del Artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo

Este Tribunal de conformidad a lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y los Trabajadores y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo vigente en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el presente ACUERDO y le da carácter de COSA JUZGADA,