Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos DANIEL JOSE MEDINA LOROÑO y MARIA NELLY VERA, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titular de la Cédula de Identidad Nros. V-6.271.069 y V-11.201.772, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 17 de diciembre de 2004, según se evidencia en Acta de Matrimonio Nro. 157 del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide. Liquídese la comunidad conyugal. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de.....

DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MERCEDES ENRIQUEZ PEREZ y MARIA AURORA VILLAMIZAR PAREDES, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-5.521.058 y V-10.559.451, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Prefectura del Municipio Altamira de Cáceres, Distrito Bolívar del Estado Barinas, en fecha 19 de diciembre de 1986, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 18, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artíc.....

En este mismo orden de ideas, y por cuanto en la Inspección Judicial, el Juez solo puede dejar constancia de lo que puede percibir a través de sus sentidos, observa el Tribunal, que en la presente Inspección Judicial, se solicita: "...PRIMERO: Dejar constancia por vía de Inspección Judicial, si el inmueble objeto de la misma, es usado como vivienda o habitación por varias personas. SEGUNDO: Dejar constancia del número de las habitaciones, cuartos o espacios físicos que sirven como habitación de las personas que habitan el inmueble. TERCERO: Dejar constancia de cuantos niños habitan en el inmueble objeto de la presente inspección..." No siendo la inspección judicial el medio idóneo para determinar que una o varias personas viven o habitan en un inmueble, ya que el Juez solo puede dejar constancia de las personas que se encuentran en un inmueble al momento de practicarse una inspección, ya que a esta conclusión, es decir, a determinar que una o varias personas habita.....

Es por todos los razonamientos anteriormente expuestos que este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, INADMITE, la solicitud de INSPECCIÓN JUDICIAL presentada por la ciudadana LUISA AMELIA OCHOA DELGADO, ya identificada. Así se decide.-

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal determinó la improcedencia en derecho de sustanciar la SOLICITUD DE INSPECCIÓN JUDICIAL GRACIOSA, presentada por la abogada en ejercicio Saraii Beatriz Álvarez Guerra, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 118.992, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ANDRES EDUARDO FRANCHESCHI OCHOA, en los términos en que fuere peticionada.

Este Juzgado vista la solicitud de los apoderados judiciales de la parte actora y vista la transacción celebrada entre las partes, acuerda suspender la práctica de la medida y ordena la remisión inmediata de la comisión al Tribunal comitente.

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana CARMEN DEL VALLE SALAZAR CAMPOS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-6.442.395, en contra de C.A. METRO DE CARACAS por motivo de DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, en consecuencia se condena a la parte demandada a pagar los conceptos determinados en la parte motiva del fallo en extenso. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

- III - Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por acción Nulidad de Matrimonio intentó la ciudadana Lina Esther Infante Morales, contra Katryn Yorlay Velasco Maldonado, ambas partes ya identificadas, declara: El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

SE DECLARARON LAS PRESENTES ACTUACIONES, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 937 JUSTIFICATIVO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS.

En el día de hoy, 28/01/2013 se publicó Sentencia interlocutoria con fuerza definitiva declarandose extinguida la causa por la falta de interés de las partes, de conformidad con lo establecido en los artículos 472, 477 y 486 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con artículos 506 y 509 del Código de Procedimiento Civil.