Así las cosas, establece este Tribunal Superior que lo expresado por la Juez ARACELYS SALAS VISO tiene la entidad suficiente para configurar la causal en que fundó la crisis subjetiva del proceso, siendo que la comisión flagrante de delito durante la realización de la audiencia mencionada líneas arriba, tiene la entidad suficiente para perturbar su imparcialidad, por lo que significa la desenvoltura de haberse perpetrado en sede judicial.

en por lo que, este Tribunal, ACUERDA: Cambiar la naturaleza del presente acto y en consecuencia se acuerda fijar para el 01 de marzo de 2007, a las 11:00 horas de la mañana, la Audiencia Oral para que el joven SE OMITE IDENTIDAD conjuntamente con los jóvenes SE OMITE IDENTIDAD, expliquen los motivos por los cuales se dejaron de presentar en la referida Entidad. Quedan debidamente notificadas las partes comparecientes con la firma de la presente acta. Librese oficio a la Policía Sucre, anexo al mismo boleta de citación a nombre del joven SILVA GONZALEZ RONALD JOSÉ. Terminó, se leyó y estando conformes firman. LA JUEZ, DRA. ELIANA LAPREA. LA FISCAL 117° DEL MINISTERIO PÚBLICO, DRA. NELLY BUENO LA DEFENSORA, DRA. LEANY BELLERA LA SECRETARIA, ABG. JACKELINE SUAREZ EXP. 386-06 EJL/jacke.

ESTE JUZGADO TERCERO (3°) DE EJECUCIÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EN USO DE SUS FACULTADES LEGALES CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: “PRIMERO: Verificadas las actas que conforman el expediente, se evidencia que el adolescente SE OMITE IDENTIDAD fue sancionado a PRIVATIVA DE LIBERTAD, por el lapso de (02) años, de SEMI- LIBERTAD, por el lapso de (06) meses, en fecha 18-12-2001. En fecha 20-05-2003, este Tribunal declaro en rebeldía al sancionado SE OMITE IDENTIDAD, y acordó oficiar a la División de Capturas del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, a fin que localizaran, aprehendieran y trasladaran ante este Juzgado al referido sancionado, se evidencia que ha transcurrido un tiempo de TRES (03) AÑOS, DIEZ (10) MESES, Y OCHO (08) DÍAS, tiempo este superior para que .....

Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A, solicitada por los ciudadanos ALICIA MARIANA DE LA COROMOTO SALAZAR y SIGFRIED KALIWOSKA KLUIBENSCHADL

Es por lo que este Tribunal a fin de subsanar los errores cometidos en la sentencia supra indicada específicamente en el dispositivo, este Tribunal pasa a dejar expresa constancia de lo siguiente: EN DONDE SE LEE: "...en fecha 07 de noviembre de 1969...", debe leerse: "en fecha 07 de noviembre de 1979...", quedando así subsanado el error cometido en la sentencia de fecha 21 de marzo de 2006, por lo que la sentencia supra indicada sigue manteniendo en toda su fuerza y vigor el resto del contenido de la sentencia antes aludida.

Es por lo que este Tribunal a fin de subsanar los errores cometidos en la sentencia supra indicada específicamente en el dispositivo, este Tribunal pasa a dejar expresa constancia de lo siguiente: EN DONDE SE LEE: "...en fecha 07 de noviembre de 1969...", debe leerse: "en fecha 07 de noviembre de 1979...", quedando así subsanado el error cometido en la sentencia de fecha 21 de marzo de 2006, por lo que la sentencia supra indicada sigue manteniendo en toda su fuerza y vigor el resto del contenido de la sentencia antes aludida.

Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A, solicitada por los ciudadanos JOSE LEONARDO GRATEROL BRITO y YOLANDA ADELA DIEZ COLMENARES

En consecuencia se ordena la RECTIFICACIÓN DE LAS ACTAS DE NACIMIENTO de los referidos ciudadanos

declara CON LUGAR la solicitud de divorcio 185-A incoada por los ciudadanos JOSE NELSON DE FREITES NOBREGA y MARILYN LEMA TAJES

Es por lo que este Tribunal a fin de subsanar los errores cometidos en la sentencia supra indicada específicamente en el dispositivo, este Tribunal pasa a dejar expresa constancia de lo siguiente: EN DONDE SE LEE: "...titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.166.599 y V-11.935.596, venezolanos, de este domicilio, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.433.278 y V-6.166.939", SOLO DEBE LEERSE: "titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.166.599 y V-11.935.596", quedando así subsanado el error cometido en la sentencia de fecha 20 de marzo de 2007, por lo que la sentencia supra indicada sigue manteniendo en toda su fuerza y vigor el resto del contenido de la sentencia antes aludida.