ADMISIÓN DE RECURSO

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el divorcio solicitado por la ciudadana LUISA BATISTA DE ALAMADA, contra el ciudadano JESUS MANUEL GALINDEZ MORALES, ambos venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nros. V-6.141.468 y V-6.289.927, respectivamente; por consiguiente DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL contraído entre ellos en fecha 03 de octubre de 1997, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia El Junko, Municipio Vargas del Estado Vargas (hoy Estado La Guaira), según consta en acta Nº 31, folio 31, correspondiente al año 1997. SEGUNDO: Ofíciese lo conducente a la Jefatura Civil de la Parroquia El Junko, Municipio Vargas del Estado Vargas (hoy .....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGA el Desistimiento del recurso de apelación interpuesto por la abogada: MARIA GABRIELA RODRIGUEZ GONZALEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 130.815, apoderada judicial de la parte demandada, Sociedad Mercantil: COMERCIALIZADORA SHALOM 1402, C.A., contra el acta de fecha 21 de febrero de 2022, por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.- SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada por el Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo.- TERCERO: Se condena en costas a la par.....

Por los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto (6°) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: NIEGA la Medida Cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte actora y su representación judicial. Así se decide. Cúmplase y déjese copia de la presente decisión. Años 211° y 163°.- La presente actuación y subsiguientes se levantarón de forma manual, por cuanto desde el día 06 de septiembre de 2021, el servidor controlador de dominio del SISTEMA JURIS 2000, esta en mantenimiento debido a fallas que afectan en su totalidad a los Tribunales. Una vez restablecido el mismo, se incorporara las respectivas actuaciones en el Sistema.- La Jueza Abg. Mirianky Zerpa Francia La Secretaria Abg. Arianny Cedeño En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó .....

DISPOSITIVO En razón de lo anterior, este JUZGADO QUINTO (5°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: IMPROCEDENTE la MEDIDA CAUTELAR DE AMPARO CONSTITUCIONAL CONJUNTAMENTE CON EL RECURSO DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO solicitada por la C.A. RESONANCIA MAGNETICA CAREMA, en contra de las actuaciones de fecha 04 de febrero de 2021, 26 de febrero de 2021 en el expediente N° 023-2021-01-00225 y la Providencia Administrativa N° 00218/21 de fecha 31 de agosto de 2021 en el expediente S02.2021.0600073, por la Inspectoría del Trabajo en el Municipio Libertador del Distrito Capital- Sede Norte , en virtud de la reclamo que incoara el ciudadano HECTOR ENRIQUE PEÑA GONZALEZ, titular de la cedula de identidad Nro. V- 14.174.474. SEGUNDO: No hay especial condenatoria al pago de las costas procesales dada la naturale.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 14, 242, 243 y 252 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de ACLARATORIA realizada por la ciudadana HUDA KASSAR CHELHOT, en contra de la Sentencia Definitiva de fecha 09 de noviembre de 2021, mediante la cual se declaró CON LUGAR la presente solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO. SEGUNDO: Se aclara la Sentencia Definitiva de fecha 09 de noviembre de 2021, cursante en los folios del 11 al 13 del expediente, donde en su contenido se encuentra asentado "YZAAT" debe leerse "YZZAT" quedando así ratificada el acta de matrimonio Nº 62, em.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por el presunto agraviante, contra la decisión dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito yBancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas del2 de febrero de 2022 en la audiencia constitucional y cuyo extenso fue publicado el 8 de febrero de 2022, mediante la cual declaró INADMISIBLE la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONALque incoara el ciudadano RAMON ANTONIO TIZAMO contrala JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO ALDOMAR, en la persona de sus representantes ciudadanas ESPERANZA OLMOS y CARMEN JOSEFINA JIMENEZ MONTENEGRO,todos identificados en autos. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada, con diferente motivación. TERCERO: INADMISIBLE la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL, que incoara el ciudadano RAMON ANTONIO TIZAMO contrala JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO ALDOMAR, en la persona de sus representantes ciudadanas ESPERANZA OLMOS y CARMEN JOSEFINA JIMENEZ MONTENEGRO,todos identificado.....

Por los argumentos anteriormente expuestos este Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TÉRMINOS ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole así efectos de Cosa Juzgada.. En consecuencia, este Juzgado declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Así se decide. Cúmplase y déjese copia de la presente decisión. Años.....

Por los argumentos anteriormente expuestos este Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TÉRMINOS ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole así efectos de Cosa Juzgada.. En consecuencia, este Juzgado declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Así se decide. Cúmplase y déjese copia de la presente decisión. Años.....