PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue VICENTA PERNIA ZAMBRANO, en contra de COMERCIALIZADORA BERBIER, C.A., ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Como consecuencia de tal pronunciamiento este tribunal declara resuelto el contrato de arrendamiento estipulado entre las partes, y se condena a la parte demandada COMERCIALIZADORA BERBIER, C.A., a hacer la entrega material, real y efectiva a la parte actora libre de bienes y personas del siguiente inmueble: "LOCAL COMERCIAL DISTINGUIDO CON LA LETRA (A) QUE COMPRENDE LOS LOCALES 1 y 2, SITUADO EN LA PLANTA BAJA DEL EDIFICIO DENOMINADO SANTA MARIA, UBICADO EN LA AVENIDA SAN IGNACIO DE LOYOLA, MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA". TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de los cánones de arrendamiento sólo del local comercial, correspondiente a los meses de julio y agosto de 2008, a razón de Bs.1.500,oo cada mes, que asciende a la cantidad de BsF.3.000,oo. CUARTO: Se condena a l.....

-III- DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado NOVENO DE MUNICIPIO de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION a la TRANSACCION celebrada entre las partes, ya identificadas, en fecha 08 de Diciembre de 2.008, por ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Baruta del estado Miranda, en fecha 08 de Diciembre de 2.008, anotado bajo el Nº 07, Tomo 115, en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase el presente Juicio de RESOLUCION DE CONTRATO, intentado por la INMOBILIARIA MATAGRANDE, C.A., contra PEDRO GONCALVES DA COSTA, como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado NOVENO DE MUNICIPIO de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los VEINTIOCHO (28) días del mes d.....

En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega la admisión de la demanda incoada. Así se decide. Dada, Firmada y Sellada en la Sala del Juzgado Cuarto de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiocho (28) días de abril (4) de dos mil nueve (2009). Regístrese, Publíquese y déjese Copia fotostática certificada de la presente decisión. LA JUEZ LETICIA BARRIOS RUIZ LA SECRETARIA, MARINA SANCHEZ GAMBOA. En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, siendo las 12:01 pm.- LA SECRETARIA, MARINA SANCHEZ GAMBOA. Expediente N° AP-31-V-2009-001004.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DECLINA, su competencia para conocer sobre la presente causa por ante los Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ello en razón de la cuantía. SEGUNDO: Una vez transcurra el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, remítase el presente expediente a la Coordinación de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Tribunales de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la sede del Juzg.....

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado Edgar Parra, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Lien Fong Hung. Segundo: CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha diecinueve (19) de marzo de dos mil nueve (2009). Tercero: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo Regístrese, publíquese, incluso en la Página Web de este Tribunal, déjese copia certificada, y, en su oportunidad, remítase el presente cuaderno de medidas al Tribunal A Quo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por la representación judicial de la Fundación para el Desarrollo Endógeno Comunal Agroalimentario (Fundeca Yerba Caracas) contra el auto dictado en fecha 26 de marzo de 2009, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE REVOCA el auto dictado en fecha 26 de marzo de 2009, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; TERCERO: SE ORDENA al Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscri.....

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

PRIMERO: Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue C.A. CENTRAL BANCO UNIVERSAL, contra el ciudadano JOAQUIN ESTRADA GRANADO, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Se suspende la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este juzgado en fecha 29/02/2008. TERCERO: Conforme a la disposición del Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el Artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 248 eiusdem.

...De acuerdo con lo anteriormente expresado y por cuanto han transcurrido en el presente juicio, más de treinta (30) días, sin que exista constancia en autos que la parte actora haya dado cumplimiento alguno a una de las obligaciones que le impone la Ley para lograr la citación de la parte intimada, es por lo que de conformidad con la norma citada, el término de perención está totalmente consumado. Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil..- De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Publíquese, Regístre.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal al determinar la improcedencia en derecho se sustanciar por las normas que regulan el procedimiento por intimación, la pretensión de cobro de cánones arrendaticios, declaró INADMISIBLE la demanda por el procedimiento de intimación, presentada por la abogada Iris Marle Hernández Jiménez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 40.523, actuando en su propio nombre y representación, por existir dentro del ordenamiento jurídico, una ley especial que consagra y regula el procedimiento a seguir en las causas derivadas de una relación arrendaticia, el cual es de aplicación preferente y exclusiva a cualquier otra.