Lo que conlleva a que se declare la inadmisibilidad de la demanda propuesta, todo esto con fundamento en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil que prevé: "Presentada la demanda el Tribunal la admitirá si no es contraria al orden público, al las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En caso contrario, negará su admisión expresando los motivos de la negativa..." Claramente se observa que la presente demanda se encuentra dentro del supuesto de inadmisibilidad por ser "CONTRARIA A DERECHO", Con fundamento en las normas invocadas y con vista en que en caso sub-iuduce la parte actora no incoó la acción idónea; en consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por CARLOS ROLANDO ABREU GONZALEZ contra ADELA SOFIA HURTADO RODRIGUEZ por REINTEGRO DE ALQUILERES, todos identificados al inicio de esta decisión.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, se declara incompetente para conocer de la presente solicitud por estar involucrada una niña de 2 años de edad y DECLINA la competencia en un Juzgado de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que conozca de la presente solicitud, Remítase el presente Expediente original junto con Oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, de los Tribunales de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial a los fines de su distribución, una vez ejercido el recurso respectivo en el lapso procesal correspondiente. Cúmplase con lo ordenado.

El Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la admisión de la solicitud de titulo supletorio hace las siguientes observaciones: Que en el escrito de solicitud, se pide que se otorgue titulo supletorio de propiedad sobre las bienhechurias construidas en la siguiente dirección: Sector San Agustín, ubicado en la Calle 4 Bis, de la Ceiba Nº 39, Parroquia San Agustín, Municipio Libertador del Distrito Capital y en el oficio que corre al folio 5 emanado de la Dirección de Documentación e Información Catastral se informa a quien corresponde la propiedad del inmueble ubicado en la Cuarta Calle de la Ceiba, casa Nº 52, San Agustín del Sur, Código Catastral 14-04-74-12, Parroquia San Agustín, no coincidiendo estas dos direcciones, motivo por el cual este Tribunal no puede tramitar el presente titulo supletorio y procede a negar su admisión.

Es el caso sub iúdice, el Tribunal observa que desde el día 27/05/2.008, fecha en la cual el Tribunal dicto auto en la presente demandada, el mismo no ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de más de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte.....

Por lo que este Tribunal considera, que siendo el procedimiento intimatorio un procedimiento ejecutivo, ya que se encuentra en el libro cuarto, titulo II, de los juicios ejecutivos, a los fines de que el Tribunal admita la demanda, deben estar llenos los extremos de Ley, toda vez, que admitida la demanda, el Juez esta obligado a decretar la medida preventiva de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil. Por lo que al demandarse una cantidad de dinero que no es liquida y exigible, siendo este un requisito para tramitar una demanda por el procedimiento monitorio, es por lo que de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, niega la admisión de la demanda intentada por JUANA PAULETTE JOSEPH POLYTE, titular de la Cédula de Identidad Nº 11.991.046, asistida por el Abogado FLABIO SEGUNDO VILLAMIZAR, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 131.062 contra JESUS ANTONIO GONZALEZ.....

El Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la admisión de la solicitud de declaración de únicos y universales herederos hace las siguientes observaciones: La solicitante pide al Tribunal que ella y el ciudadano NASSER PADRINO sean declarados únicos y universales herederos de AMILETHNAVY CARIDAD PADRINO JIMENEZ, quien falleció en fecha 29 de Octubre de 2008, en la Policlínica Metropolitana, de la Parroquia El Cafetal, Municipio Baruta del Estado Miranda, quien era venezolana, mayor de edad, de este domicilio, de estado civil soltera, titular de la cédula de identidad N° 15.506.3 16, observando el Tribunal, que en el acta de defunción que corre inserta a los folios 8 y 9, se lee textualmente: "...hijo (a) de NASSER PADRINO y de BEXI JIMENEZ...", por otra parte, se observa en el acta de nacimiento que corre inserta al folio 6, la cual presenta una enmendadura sin haberse salvado la misma al final de dicha acta y la cual dice: "... que es hija del presentante y de: .....