.-Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos NELSON ANTONIO CHACON ALVIAREZ y MIRIAM JOSEFINA PELLICER ARISMENDI, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.222.321 y V-6.846.401, respectivamente.-

.-Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos SANIRA VIRGINIA MOYA MALAVER y JUAN MANUEL TEPEDINO LEON, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.526.534 y V-6.376.002, respectivamente.-

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos LEONARDO ARTURO BREA ROMERO y EVELIN JUDITH MATUTE DE BREA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-3.651.414 y V-4.116.001, respectivamente.-

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos NERY LILIANA HIDALGO HIDALGO y JOSE RAMON PALACIOS MIJARES. Se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 15 de marzo de 1991, por ante la oficina de Registro Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda, acta Nº 42, del libro de Matrimonios del Registro Civil respectivo. Se ordenó librar oficio a la Oficina de Registro Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda, al Registro Principal del Estado Miranda y a la Oficina Regional del Consejo Nacional Electoral del Estado Miranda, anexándoles copias certificadas de la presente sentencia y del auto de ejecución de la misma, a los fines de dar cumplimiento al artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva, mediante la cual se declaró la Perención de la Instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por RENDICIÓN DE CUENTAS, incoara por el ciudadano MAURIZIO FEDELI TROIANI, contra los ciudadanos JULIO CESAR GONZALEZ HIDALGO y RAMON MORA, en virtud de haber transcurrido más de tres (3) año, sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, toma la siguiente determinación: 3.1.− Se tiene por confesa a la demandada y se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión interpuesta por el ciudadano JOSÉ H. APONTE ROJAS contra la entidad de trabajo denominada "INVERSIONES GON−PORT COMPAÑÍA ANÓNIMA", ambas partes identificadas en esta decisión, condenándose a ésta a pagar a aquél lo siguiente: Bs. 25.335,40 por prestaciones sociales con intereses Bs. 25.335,40 por indemnización prevista en el art. 92 LOTTT Bs. 44.431,85 por vacaciones, bonos vacacionales y utilidades Bs. 6.718,74 de bono por asistencia puntual y perfecta Bs. 35.291,20 por salarios de la cláusula 48 de la convención colectiva de trabajo. Se deja constancia que el juez intent.....

Visto lo anteriormente trascrito, se evidencia que el cumplimiento de una sentencia que se encuentre definitivamente firme deben realizarse en el mismo asunto donde fue dictada dicha sentencia, con la excepción de aquellos acuerdos que hubieren sido homologados en juicios de Divorcio o Separación de Cuerpos, que sea muy difícil su ubicación, por encontrarse en archivo judicial, y siendo que en el caso bajo análisis el acuerdo suscrito por las partes fue homologado en su oportunidad por el Tribunal Sexto de este Circuito Judicial; es por lo que la parte demandante debe solicitar el cumplimiento de dicho acuerdo ante el Tribunal Sexto, por ser este quien le impartió la correspondiente homologación al acuerdo suscrito por las partes respecto a la Obligación de Manutención a favor de su hijo, en el asunto signado con el Nº AP51-J-2013008979 en consecuencia la presente demanda cursante ante este Tribunal no cumple los lineamientos establecidos por el Tribunal Superior Cuarto (4°) de es.....

En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1.- IMPROCEDENTE la oposición al amparo cautelar acordado en fecha 17 de marzo de 2015, mediante sentencia interlocutoria Nº 2015-064, que ordenó al Instituto Autónomo de Policía del estado Bolivariano de Miranda "(...) la inmediata restitución de los derechos laborales de querellante, esto es, la reincorporación del querellante al referido Instituto al cargo de Oficial Jefe o a otro de igual similar jerarquía y remuneración, el pago de lo dejado de percibir, así como la restitución del sueldo y todos los beneficios socioeconómicos que correspondan y que percibía antes de la referida destitución, esto es, desde el 20 de octubre de 2014 (...)", hasta el término del período de inamovilidad laboral por fuero paternal o hasta que se decida el fondo de la controversia, de conformidad con la motiva.....

Examinados los términos del acuerdo expresado por las partes, y visto que la ciudadana JUDITH GRACIELA PIÑATE GUAIQUERIANO (arriba identificada), a través de su apoderada judicial, en la cual reconocen que con dicho pago quedan incluidos todos y cada uno de los conceptos reclamados en el presente procedimiento y dado que no se está violentando ningún derecho de la trabajadora de autos. En consecuencia este JUZGADO DECIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255, 256, 261 del Código de Procedimiento Civil, 3 de la derogada Ley Orgánica del Trabajo, siendo su artículo 19 de la vigente Ley Orgánica del Trabajo de Trabajadores y Trabajadoras 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en consecuencia, le imparte l.....