Este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por la abogado Guimar Rivero Peralta, contra la decisión contenida en el acta de fecha 0813/06/2005 dictada por el Juzgado Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas del Recurso dadas las resultas del fallo. TERCERO: Se REVOCA en todas sus partes la decisión contenida en el Acta recurrida. CUARTO: Se declara DESISTIDO el procedimiento y terminado el proceso.

este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte actora recurrente contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, en fecha 12 de mayo de 2006. SEGUNDO: Se condena a la demandada al pago de los salarios caídos desde el momento del írrito despido hasta el 23 de diciembre de 2004, todo lo cual asciende a la cantidad de Bs. 780.272,64. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en Costas. CUARTO: Se MODIFICA la Sentencia apelada, sólo en lo que respecta a la procedencia de los salarios caídos.

Este Juzgado Superior Segundo de de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGA el acuerdo celebrado entre las partes, en consecuencia declara terminado el presente procedimiento. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas, dadas las resultas del proceso. TERCERO: Remítase el presente asunto a través de la URDD Civil, a su Tribunal de origen.

Este Juzgado Superior Segundo, del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 16 de junio de 2006.

Este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte actora recurrente. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada recurrente. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada, en consecuencia se condena a la demandada a pagar al actor horas extras, comida y transporte, así como la incidencia de las horas extras y los viáticos en las prestaciones sociales, para lo cual se ordena una experticia complementaria del fallo, en los términos expuestos en la parte motiva de la presente decisión. Se acuerda el pago de diferencia de intereses sobre prestaciones sociales, para lo cual se ordena una experticia complementaria del fallo a realizarse por un único experto contable designado por el Tribunal que corresponda la ejecución, el experto luego de.....

Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en sede constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la Acción de Amparo intentada por el Abogado José Emilio Giménez, en su carácter de Síndico Procurador del Municipio Iribarren del Estado Lara en contra las actuaciones dictadas por los extintos Juzgados Primero y Segundo del Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: Se repone la causa signada con el Nro KH04-L-1999-452, al estado en que el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara a quien corresponda, libre nueva notificación a la parte demandada; modificando esta decisión el auto de admisión con relación a las prerrogativas procesales correspondientes, debiendo observar el Tribunal.....

Dadas las consideraciones anteriores, resulta forzoso para este Juzgado declarar procedente la inhibición planteada, por cuanto la misma cumple con los requisitos de procedencia establecidos legalmente, fundamentada además en la causal contenida en el Numeral 3 del Artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; y ha quedado suficientemente comprobada la veracidad de ésta, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 35 eiusdem de la misma Ley.