DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERENCIÓN DEL PROCEDIMIENTO en la demanda de nulidad interpuesta por la entidad de trabajo SERVICIOS VENEAVSEC, C.A, contra auto N° 2017-7833 de fecha 17 de febrero de 2017 dictado por el Registro Nacional de Organizaciones Sindicales (R.N.O.S), en el expediente Nº 2017-8-1111-00412, mediante la cual Registra a la organización sindical Sindicato unico de trabajadores y trabajadoras de la entidad de trabajo Servicios Veneavsec, C.A.,(SUTRA-VENEAVSECCA). SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay expresa condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena la notificación a las partes.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECRETA: PRIMERO: PROCEDENTE LA ACUMULACIÓN a la presente causa de la apelación que cursa en el Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, bajo el No. AP71-R-2018-000658 contentivo del recurso de apelación interpuesto por el representante judicial de la empresa PROYECTOS URIBANTE S.R.L., contra el auto dictado en fecha 08 de agosto de 2018 por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, en el juicio que por ejecución de hipoteca sigue el ciudadano ENRIQUE RODRÍGUEZ BLANCO (hoy fallecido) contra la sociedad mercantil PROYECTOS URIBANTE S.R.L., en la persona de sus re.....

Se dictó sentencia interlocutoria, se negó el otorgamiento del título supletorio peticionado, por existir incongruencia entre lo señalado y las documentales aportadas y no tener certeza los testigos de la condición que dice ostentar la solicitante.

En consecuencia, en cumplimento de la jurisprudencia antes citada se deberá condenarse a la parte demandada al pago a la actora de la cantidad por concepto de la indexación del monto restante del Capital (Bs. 1.057.672,oo de los antiguos Bolívares), a cuyo monto deberá aplicársele el nuevo cono monetario, el referido cálculo deberá realizarse mediante experticia complementaria del fallo, de conformidad con el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, desde la fecha de admisión de la demanda (el 01 de octubre de 2012, folio 55-57, P. I) hasta la data en que quede definitivamente la presente sentencia, en los términos establecidos en aquella, es decir: "....ser practicada tomando en cuenta los Índices Nacionales de Precios al Consumidor (I.N.P.C.), publicados por el Banco Central de Venezuela, hasta el mes de diciembre del año 2015, y a partir del mes de enero de 2016, en adelante, se hará conforme a lo estatuido en el artículo 101 de la Ley Orgánica de la Procuraduría Gener.....

Congruente con todo lo antes explanado, resulta forzoso para este ad quem considerar ajustada a derecho la sentencia recurrida, debiendo declararse sin lugar la apelación ejercida y confirmar la decisión dictada in extenso en fecha 18 de julio de 2017, por el Juzgado Vigésimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y así se dispondrá de manera positiva y precisa en el dispositivo de este fallo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 19 de julio de 2017 por el abogado HENRY OMAR MOLINA CONTRERAS, en su condición de apoderado judicial de .....

DECISIÓN En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO, presentada por la ciudadana PAOLA DE JESUS CONSTANTINI FILICIOTTO, titular de la cédula de identidad Nº V-23.485.865, en representación de su padre ciudadano YGOR HUMBERTO COSTANTINI LOZADA, y se ordena a la Oficina Principal de Caracas, Municipio Libertador del Distrito Capital, anotada bajo el folio Nº 1707, folio 355, correspondiente al año 1.968 de los libros duplicados pertenecientes al Registro Civil de la Jefatura Civil "San Juan", estampar la nota marginal del acta de nacimiento del ciudadano YGOR HUMBERTO CONSTANTINI LOZADA, quedando rectificada de la siguiente manera: donde dice: "...que tiene por nombre; IGOR HUMBERTO ....." , debe decir: "...que tiene por nombre YGOR HUMBERTO ... .- Y así se declara.- Líbrense los oficios a las au.....

DECISIÓN En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Sexto de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, presentada por el apoderado judicial de la ciudadana CRISTOBALINA BERROA DE MENDEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-17.751.105, y se ordena al Registro Civil de la Parroquia Petare, Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Miranda, estampar la nota marginal del acta de matrimonio de la ciudadana CRISTOBALINA BERROA DE MENDEZ, de fecha 03 de mayo de 1996, signada bajo el Nº 101, de los libros de matrimonio llevados en el año 1996, quedando rectificada de la siguiente manera: donde dice: "... hija de RICARDO TOMAS BERROA....." , debe decir: hija de "BERROA TRINIDAD TOMAS ... .- Y así se declara.- Líbrense los oficios a las autoridades respectivas conforme al artículo 152 ejusdem y anéxese a las mismas copias certificadas de la presente d.....

declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo DESARROLLOS FRIDLAG, C.A., a favor del ciudadano HALNEFER ALDANA, partes debidamente identificadas en los autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Tercero: Se acuerda librar boletas de notificación a las partes. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. Cúmplase. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Me.....

declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo INVERSIONES TOMATO GOURMET 1515, C.A., a favor del ciudadano PEDRO LUNA, partes debidamente identificadas en los autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Tercero: Se acuerda librar boletas de notificación a las partes. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. Cúmplase. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del .....