En virtud de los razonamientos antes expuestos, es por lo que esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Declara CON LUGAR la inhibición presentada por la Abogada FABIOLA GERDEL SANTAMARIA, Jueza Quinta de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo dispuesto en el 86 ordinal 7 del Código Orgánico Procesal Penal; ello de conformidad con el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada. Así mismo remítanse las presentes actuaciones al Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, quien actualmente conoce de la causa principal; así como también copia certificada de esta decisión a la ciudadana Juez inhibida.

, se DECRETA la medida preventiva de EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veintiocho (28) de julio de dos mil diez (2010) 200º y 151º ASUNTO: AP21-L-2007-004887 Vista la diligencia suscrita en fecha 20 de julio de 2010, por la abogada en ejercicio, HEIDY DELGADO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 11.837, obrando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, a través de la cual solicito al Tribunal: " (...) se sirva declarar la nulidad del auto dictado en fecha 15 de julio de 2010, donde el tribunal designó a la ciudadana Leonor Rivas, como experto contable privado. dicha solicitud, se fundamente en que, en el presente caso, se encuentran involucrados intereses patrimoniales de la República y por tal razón, la experticia debe ser realizada por expertos públicos, .....

IV DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público 4º de Adolescentes, y su procedencia será resuelta dentro de los cinco días hábiles siguientes a la publicación del presente auto, tal como lo establece el artículo 450 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar el primer motivo del recurso de apelación interpuesto por la defensa, con efecto de nulidad de la decisión recurrida únicamente en sus pronunciamientos primero y tercero, relativo a la calificación jurídica y a la medida cautelar impuesta, conforme al efecto solicitado por el recurrente; para que otro Juez de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, con entera libertad de criterio, decida motivadamente lo que en derecho corresponda. En relación al segundo motivo, resulta inoficioso para esta Alzada, pronunciarse, toda vez que la pretensión de la defensa ha sido alcanzada con el pronunciamiento que antecede.

Por cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre del República y por autoridad e la Ley: admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público 4° de Adolescentes, y su procedencia será resuelta dentro de los cinco días hábiles siguientes a la publicación del presente auto, tal como lo establece el artículo 450 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público 13° de Adolescentes, toda vez que la decisión dictada en fecha 08 de junio de 2010, por el Juzgado de Primera Instancia en función de Control N° 6 de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, se encuentra debidamente motivada conforme a lo previsto en el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

PRIMERO: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL EN PROSEGUIR CON EL RECURSO. SEGUNDO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA, en la querella interdictal restitutoria seguida por Francisco Vásquez Miranda contra la sociedad mercantil Kiotto, C.A. TERCERO: Consecuente con lo decidido se declara firme la decisión apelada.

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación de la parte demandada, interpuesta contra la decisión del Juzgado 12º de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este mismo Circuito Judicial, de fecha 26 de mayo de 2010, la cual queda modificada en lo que respecta a la condenatoria al pago de las comisiones correspondientes al mes de octubre de 2007, el cual es improcedente. SEGUNDO: Sin lugar la falta de cualidad opuesta por la parte demandada en forma personal, VICTOR ROBERTO DORIGUEZ BRODNER, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 5.517.312, quedando confirmado el fallo apelado en este aspecto. TERCERO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por RAUL GUILLERMO TR.....

Se admite la demanda por los tramites del juicio ordinario concediendole a la parte demandada Veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su citación a fin de dar contestación a la demanda.