De todo lo trascrito ut-supra es claro para esta Juzgadora que en todo momento debe la parte promovente aportar copia de las documentales solicitadas en exhibición o en su defecto suministrar de manera exacta los datos que conozca de las documentales (de lo único que se encuentra relevada la promovente es de aportar la presunción grave a que se refiere la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo cuando se trata de documentos que el empleador debe tener en su poder por disposición de alguna norma de rango legal), carga que en el caso sub iudice no fue cumplida. Adicionalmente y en cuanto a la denominada EXHIBICION DEL PUNTO CUARTO, se observa que la misma se encuentra grabada de entrada por la expresa prohibición legal establecida en los artículos 41 y 42 del Código de Comercio de Venezuela vigente. Así las cosas, y en atención a lo anteriormente expresado, debe este Juzgado NEGAR la admisión del referido medio probatorio en sus puntos referidos. ASÍ SE DECIDE.

En cuanto a la Prueba de Informes requerida al Inspector del Trabajo, ubicada en la Esquina de Tienda Honda, frente a la Plaza de las Mercedes, del Municipio Libertador del Distrito del Distrito Capital, entiende este Tribunal que se trata de la Inspectoría del Trabajo ubicada en la misma dirección por lo que deviene en improcedente la oposición que hiciere la parte demandada mediante escrito de fecha 21 de julio de 2011. En este mismo sentido, es menester destacar de la lectura de la escritura promocional, que lo requerido a dicha sede administrativa, trata de instrumentos presuntamente confeccionados por ella a favor o solicitud de la empresa demandada para su tenencia y acreditación, a tenor de lo dispuesto en los artículos 207, 208, y 209 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo es dicha empresa quien posee dichas documentales si existieren, y no así la sede administrativa requerida, así que mal podría solicitarle dicho pedimento, el cual y adicionalmente, ya es prueba solícita por l.....

Este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogada IRENE ARAUJO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 27 de junio de 2011 dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de que el Juez del Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas fije de manera expresa nueva oportunidad para la celebración de la audiencia oral de juicio. TERCERO: SE REVOCA la sentencia recurrida. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de.....

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que ha sido expuesta, en consecuencia se da dar por terminado el presente juicio, se ordena el archivo del expediente, y el cierre informático de la presente causa, tras haberse hecho efectivo la totalidad de los pagos expuestos en este acuerdo transacción. Así se decide.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de los salarios caídos incoada por el ciudadano GUILLERMO JOSE DUQUE OVALLES contra LA NUEVA TELEVISION DEL SUR, C.A. (TV.SUR). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVO Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos interpuso la ciudadana MARSOLAIRE PRISCILA HUERTA GARCIA contra ORGANIZACIÓN LIDER 2000 C.A antes ya identificadas. TERCERO: Se ordena a la demandada a reenganchar a la demandante a su puesto de trabajo, es decir ejerciendo funciones de INGENIERO DE PRESUPUESTO, en las mismas condiciones en que se encontraba antes de su despido ilegal y a cancelarle los salarios caídos sobre la base de Bs. F 5.900,00, desde la fecha de notificación de la demanda hasta su efectivo y legal reenganche, más los aumentos legales (Decretos del Ejecutivo Nacional), contractuales o convencionales q.....

en consecuencia, este Juzgado Décimo Séptimo (17) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO, dándole efecto de Cosa Juzgada. LA JUEZ ABG. LUISA ROSALES EL SECRETARIO ABG. LUIS BARRANCO En esta misma fecha se publico y registro la anterior decisión.- EL SECRETARIO ABG. LUIS BARRANCO

-III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por DAÑOS Y PERJUICIOS incoara la ciudadana MARGARITA FERNÁNDEZ CABRERA contra las sociedades mercantiles CONSORCIO IPWT INGENIERIA, INTERBETON BV, PRECOMPRIMIDO C.A., WAYS & FREYTAG AKTIENGELSELLSCHFT y TECNOCONSULT, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se ordena la REPOSICIÓN DE LA PRESENTE CAUSA, al estado de practicar la citación de los codemandados, suspendiéndose consecuencialmente el proceso hasta que la actora impulse nuevamente la citación de los codemandados de autos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo SE DECLARAN nulas y sin ningún efecto jurídico todas las .....

...En merito de las anteriores consideraciones, este Tribunal SEGUNDO (2DO.) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente demanda de DIVORCIO, fundamentada en los Ordinales 2° y 3° del artículo 185 del Código Civil, interpuesta por la ciudadana MARY CARMEN BLANCO venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.854.014, en contra del ciudadano FRANK CLAUDE PERRET GENTIL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.572.262. En consecuencia queda disuelto el vínculo conyugal surgido de la unión matrimonial contraída por los ciudadanos MARY CARMEN BLANCO y FRANK CLAUDE PERRET GENTIL, en fecha Treinta (30) de Junio de Mil Novecientos Noventa y Cinco (1.995) por ant.....

UNICO: ADMITE de conformidad con lo dispuesto en el artículo 437, en sus literales a, b y c, en relación con el encabezamiento del artículo 450, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, el Recurso de Apelación interpuesto por la Defensora Pública Penal Quincuagésima Novena (59º) (E), en materia de Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, ciudadana DRA. MOIRA ASERET VIEIRA, en su condición de Defensora del ciudadano Imputado LUIS MANUEL, FERNÁNDEZ MUÑOZ, contra la Decisión dictada por el Tribunal Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo del ciudadano Juez DR. ABDON ALMEIDA CENTENO, de fecha 03 de junio de 2011, mediante la cual NIEGA LA REDENCIÓN POR TRABAJO Y ESTUDIO al ciudadano Imputado LUIS MANUEL, FERNÁNDEZ MUÑOZ, de acuerdo a lo establecido en el articulo 5 y 8 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por Trabajo y el Estudio.