A continuación, toma la palabra el ciudadano Juez Dr. JUAN JOSE GOMEZ LAMUS, quien manifestó que: vistos y oídos los argumentos de hecho y derecho expuestos por la ciudadana Fiscal del Ministerio Público así como por la defensa y los imputados este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, toma las siguientes decisiones: PRIMERO: En cuanto a la solicitud de la Representante del Ministerio Público, que se continué el procedimiento por la vía ordinaria de conformidad con lo dispuesto en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, a lo cual se adhirió la Defensa, este Tribunal por considerar que existen múltiples diligencias por realizar para el total esclarecimiento de los hechos, se acuerda proseguir las investigaciones por la vía ordinaria, conforme a lo dispuesto en el ú.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados MAX ENRIQUE VALDIVIESO ARANDA y ARGIMIRO SIRA MEDINA, apoderados judiciales del ciudadano ALSINO MARCOS FUENTES RIQUELME, antes identificados, contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y DEPORTES

DISPOSITIVA Sobre la base de las razones de hecho y de derecho ya expuestas, este Juzgado Octavo de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta la IMPOSICION DE MEDIDA CAUTELAR sustitutiva del ciudadano (adolescente) (a quien se le omite el nombre, respetando así, el principio de confidencialidad, de conformidad con el Artículo 65 de nuestra Ley Especial), de conformidad a lo establecido en el Artículo 582 literal “ B, C, D “de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, consistentes en las presentaciones del adolescente tres veces por semana ante este Juzgado es decir los días lunes, martes y miércoles, Prohibición de salir del área metropolitana de caracas, Quedar bajo la responsabilidad de su Representante Legal así como del procedimiento ordinario previsto en el .....

Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo cautelar interpuesta por el abogado ISAAC NIEVES LUY, obrando con el carácter de apoderado judicial de la empresa EURO IMPACTO C.A., contra el acto administrativo contenido en la Providencia N° 1324-05, dictado en fecha 18 de octubre de 2005, por la Inspectoría del Trabajo del Distrito Capital, Municipio Libertador.

Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo cautelar interpuesta por el abogado Lucio Atilio García, obrando con el carácter de apoderado judicial de la empresa A.G.V. PLOMERÍA, contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° 1363-06, dictado en fecha 18 de abril de 2006, por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital, del Municipio Libertador.

...declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana YUSNAI COROMOTO ESTEVES NORIEGA, titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.374.729, actuando en procura de la protección de los derechos y garantías constitucionales de su Hermano, el ciudadano ROBERT JACKSON ESTEVES NORIEGA, titular de la Cédula de Identidad Nº V-14.286.387, asistida en la Acción de Amparo por los profesionales del derecho RAFAEL ALBERTO DIAZ ROJAS y ALEJANDRO ANTONIO URDANETA AROCHA, abogados en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo los Nos. 23.128 y 42.026 respectivamente, de conformidad con lo previsto en el artículo 6, numeral 5° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

En el día hábil de hoy, 28 de Julio de 2.006 siendo la hora y fecha señalada para la celebración de la prolongación de la Audiencia Preliminar, se deja constancia de la Presencia del Apoderado Judicial de la parte actora Abogad BARTOLOME DIAZ I.P.S.A. bajo el Nro. 97.607, , Asimismo compareció el apoderada judicial de la parte demandada Abogada JOSE EDUARDO BARALT LOPEZ inpreabogado No.21797, quienes han llegado al siguiente acuerdo, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: La parte demandada conviene en cancelar a la parte actora la cantidad de TREINTA MILLONES DE BOLIVARES CON 00/100 ( Bs. 30.000.000,00 ) mediante cheque de gerencia de Banco de Venezuela Numero 00000778, mediante el presente pago se cancelaran los siguientes conceptos: Prestaciones Sociales: antigüedad, vacaciones fraccionadas bono vacacional fraccionado , utilidades y cesta ticket. La parte actora recibe en este acto el cheques identificado anter.....

No hubo despacho

Acta del sorteo de distribución extraordinario

PRIMERO: declarar CON LUGAR el amparo solicitado; SEGUNDO: reconocer a la solicitante los derechos a un debido proceso, a la propiedad de los bienes muebles ubicados en el apartamento arrendado y de inviolabilidad del hogar doméstico; TERCERO: como consecuencia de aquellas declaraciones la sociedad de comercio INVERSIONES 35.335, C.A. debe restituir a la ciudadana GLADYS DEL VALLE CARVAJAL FLORES las llaves y uso del inmueble constituido por el apartamento 11 del edificio EVEREST, situado en la avenida La Ingeniería, urbanización Los Chaguaramos, Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Capital, Caracas, así como los bienes muebles y demás pertenencias personales de la quejosa, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación de esta decisión; CUARTO: este mandamiento de amparo debe ser acatado por todas las autoridades de la República, so pena de incurrir en desobediencia a la autoridad, penado conforme al artículo 31 de la Ley Orgánica de A.....