En tal sentido, este Tribunal Tercero (3°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución, atendiendo a las consideraciones realizadas precedentemente, y asumiendo el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Laboral, respecto a las transacciones presentadas en el procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales de rango constitucional, NIEGA la solicitud de homologación de la transacción presentada en fecha 25 de septiembre de 2017, por los motivos expresados supra, y así se establece. No obstante lo anterior, este Tribunal deja constancia que en el presente procedimiento de oferta real de pago, la parte oferente -a través de su apoderado judicial-, realizó un pago a la parte oferida, por la cantidad de UN MILLON CUATROCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS OCHENTA BOLIVARES CON OCHENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 1.436.680,84) La Juez, Abg. Omaira Alejandra Uranga La Secretaria Abg. Nakary .....

Una vez conste en autos todas las notificaciones ordenadas, el Tribunal procederá dentro de los cinco (5) días de despacho siguiente a fijar oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio, que tendrá lugar dentro de los veinte (20) días de despacho siguiente a la fecha de su fijación. Se deja constancia que si el recurrente no asiste a este acto se entenderá desistido el procedimiento, ello a tenor de lo estatuido en el artículo 82 eiusdem. Con respecto a la solicitud de protección cautelar, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa ordena abrir el correspondiente cuaderno de medidas, advirtiéndosele a la parte solicitante de la cautelar, que el tribunal se pronunciará sabre la misma dentro de los cinco días de despacho siguientes a la presente resolución. IV DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo, administrando.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación de la parte accionante, contra la sentencia del Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 21 de abril de 2017. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de nulidad ejercido por la representación judicial de la empresa CONSTRUCTORA GABONAR, C.A., en contra del ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN EL Acta de fecha 22 de diciembre de 2014, en el expediente administrativo identificado con el N° 027-2014-03-02645, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, la cual ordenó cancelar los salarios de las semanas pendientes de conformid.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el ciudadano JOSÉ DARIO HERNANDEZ en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veintiuno (21) de Julio de dos mil ocho (2008). SEGUNDO: CONFIRMADO en todas y cada una de sus partes el fallo dictado por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha veintiuno (21) de Julio de dos mil ocho (2008), mediante el cual se declaró CON LUGAR la demanda por Cumplimiento de Contrato de Comodato incoada por el ciudadano GERMAN HERNANDEZ contra el ciudadano JOSÉ HERNANDEZ. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada recurrente por haber resultado totalmente vencida. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.

Este JUZGADO DECIMO QUINTO (15°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255, 256, 261 del Código de Procedimiento Civil, 3 de la derogada Ley Orgánica del Trabajo, artículo 19 de la vigente Ley Orgánica del Trabajo de Trabajadores y Trabajadoras, y 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, le imparte la HOMOLOGACIÓN respectiva y por lo tanto le otorga fuerza y carácter de Cosa Juzgada. De igual manera, se deja constancia que en el lapso de cinco (05) días hábiles siguientes a la presente fecha, se ordenará dar por Terminado el presente asunto así como cierre informático y Archivo definitivo del expediente. Así se decide.

Por lo antes expuesto este Juzgado Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesta por la parte actora contra de la sentencia de fecha 06 junio del año dos mil 2016, por el Tribunal Tercero (3º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma la sentencia apelada. TERCERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ELIZABETH AGUIAR GARCÍA contra la entidad de trabajo UNIDAD EDUCATIVA INSTITUTO JERUSALEN, ambas partes identificadas en los autos, se ordena a la parte demandada a pagar al accionante los conceptos que se discriminaran en la parte motiva del presente fallo. CUARTO: No hay condenatoria en costas.

Con fundamento a lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, NIEGA por extemporánea la solicitud de aclaratoria realizada por el ciudadano LUIS BELTRÁN SILVA, actuando en su propio nombre como parte actora en este juicio, sobre la sentencia definitivamente firme dictada el 9 de junio de 2009. Asimismo, se hace constar que a partir de la presente fecha comenzara a correr el lapso previsto en el artículo 298 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó mediante el cual se dictó Auto Resolución mediante el cual Suspendió la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha 22 de septiembre de 1999, sobre el bien inmueble perteneciente a las ciudadanas Carmen Sofía González Ortiz y Emilia Lionela Rumbos Morillo y participada al Registrador de la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Estado Vargas, mediante oficio Nº 1181, fecha 07 de octubre de 1999.

Este Juzgado Decimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCION solicitada por la ciudadana CARMEN CLAUDIA RUIZ BASTARDO, asistida por la abogada ELOISA BORJAS, plenamente identificados en el encabezamiento del presente fallo.- REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Decimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiocho (28) días del mes de septiembre del año dos mil diecisiete (2017). 207 Años de Independencia y 158 Años de Federación.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa que por ACCION MERO DECLARATIVA incoara por la ciudadana OLGA MARGARITA GONZALES, contra los HEREDEROS CONOCIDOS Y DESCONOCIDOS DEL DE CUJUS ALI SERRANO CASTRO, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo. Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.