este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos NELSON IVAN ZAMBRANO CARRILLO y NARDELIS JOSEFINA LOPEZ, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 5 de marzo de 1981, por ante el Juzgado del Distrito Plaza (hoy Juzgado de Municipio Plaza) de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, el cual se encuentra asentado en el Acta 62, correspondiente al año 1981, de los libros de matrimonios. Liquídese la comunidad conyugal.

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos CARLOS RAMON GRAU LAYA y CARMEN DORIZA LAYA ACOSTA, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 16 de agosto de 1984, por ante el Concejo del Municipio Francisco de Miranda del Estado Guarico, el cual se encuentra asentado en el Acta 35, folio 049 vto. y folio 050 fte y vto., correspondiente al año 1984, de los libros de matrimonios. Liquídese la comunidad conyugal.

Acogiendo en todo su contexto, el criterio sostenido en la precedente decisión el Tribunal aprecia que se ha cumplido en exceso el lapso previsto para considerar extinguida la instancia por la inactividad procesal en que se mantuvo por más de un (1) año. En consecuencia de conformidad con el Artículo 265 del Código Orgánico Tributario, en concordancia con los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

D E C I S I O N En base a las anteriores observaciones, ESTA SALA Nº 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY HACE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PUNTO ÚNICO: SE DECLARA INADMISIBLE POR CAUSA SOBREVENIDA la Acción de Amparo ejercida por el Abogado WILLIAN ENRIQUE CLAVIJO OROZCO, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano Pedro Antonio Pérez, en virtud de que las pretensiones ejercidas contra la decisión dictada por el Juez Trigésimo Quinto de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, Dr. Edgar Aliza, fueron resueltas en fecha 25 de julio de 2008, por la Sala Uno de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial, denotándose como consecuencia COSA JUZGADA sobre el asunto planteado, todo ello de conformidad con lo pautado en el numeral 8 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre D.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación presentado por el abogado Raúl Alfonso Lobos Gil, en su condición de defensor del imputado SALAZAR PINO YEIKER JESUS, de conformidad con lo previsto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 17 de mayo de 2008, por el Juzgado Décimo Séptimo (17°) en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida privativa judicial preventiva de libertad a su defendido, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 2.3 y 252 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 06 de agosto de 2008, por el abogado Carlos David González Filot, en su condición de defensor privado del ciudadano Carlos José Pereira Cipriani, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 447.5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión del 28 de julio de 2008, dictada por el Juzgado Duodécimo de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de sobreseimiento presente por el referido defensor privado, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 110 único aparte del Código Penal vigente. En consecuencia, se procederá dictar la resolución que corresponda sobre el fondo del asunto planteado dentro del lapso.....

De conformidad con lo establecido en los artículos 70 de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin desplazamiento de Posesión, DECRETA MEDIDA DE SECUESTRO.

Se dictó resolución mediante la cual se acuerda autorizar ampliamente a la ciudadana MARYURI EGLE PEREZ SOTO, anteriormente identificada, para que pueda tramitar la expedición del pasaporte del adolescente de autos, ante las autoridades correspondientes

Se dictó resolución mediante la cual se , anteriormente identificada, para que pueda tramitar la expedición del pasaporte de la adolescente de autos, ante las autoridades correspondientes, por lo que queda sustituido por orden de este Tribunal el consentimiento del padre para la expedición del citado documento

En el día de hoy 29/09/08, se procedió a homologar el CONVENIMIENTO DE RESPONSABILIDAD DE CRIANZA, presentado por el Abg. JUAN ANTONIO GUERRA GARCÍA en su carácter de Fiscal Centésimo Quinto (105°) del Ministerio Público, a solicitud de los ciudadanos ALEXANDER JOSÉ LOYO y BETTY REBECA MENDOZA PEREZ, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V- 6.198.889 y Nº V- 7.417.487 respectivamente, a favor de sus hijos, el niño y la niña