Probado como ha sido lo alegado y en vista de que la solicitud presentada no amerita la tramitación de un Juicio de Rectificación de Partida de Matrimonio; este Juzgado VIGESIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena tramitar la presente solicitud en forma SUMARIA, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena la rectificación solicitada, en los siguientes términos: donde dice: "nacido el día nueve de septiembre de mil novecientos cincuenta y siete" deberá decir y leerse: "nacido el día nueve de octubre de mil novecientos cincuenta y siete", que es lo correcto, y para ello se ordena remitir copia certificada de la solicitud y de la presente decisión, a la Alcaldía el Municipio Libertador Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador .....

Probado como ha sido lo alegado y en vista de que la solicitud presentada no amerita la tramitación de un Juicio de Rectificación de Partida de Nacimiento; este Juzgado VIGESIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena tramitar la presente solicitud en forma SUMARIA, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena la rectificación solicitada, en los siguientes términos: donde dice "Compareció también: YESSIKA ALEJANDRA MONTEROLA ABOGADO" debe decir y leerse "Compareció también: YESSICA ALEJANDRA MONTEROLA ABOGADO", que es lo correcto, y para ello se ordena remitir copia certificada de la solicitud y de la presente decisión, a la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Brión del Estado Miranda y al ciudadano Registrador Principal del Estado Miranda, para que de con.....

este Juzgado considera PROCEDENTE LA ACLARATORIA de la sentencia dictada el dos (2) de julio de 2009, sólo por lo que respecta a indicar que el Acta cuya corrección se ordena es la No. 203, y no la 223 como se indicó en la decisión referida. Téngase la presente decisión como aclaratoria de la dictada por este Juzgado el 2 de julio de 2009, mediante la cual este Tribunal declaró que del análisis de los documentos consignados quedó plenamente probado que la persona que contrajo matrimonio el día 13 de noviembre de 1964 con el ciudadano Simón Miguel Díaz Guilarte, era la Solicitante en este procedimiento, ciudadana ANA MERCEDES MENESES MARTÍNEZ [de DÍAZ] y que es titular de la Cédula de Identidad N° V-3.471.673, en vez de 3.554.400 como aparece en el Acta de Matrimonio antes analizada. Y en base a ello, de conformidad a lo previsto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, se ratifica la declaratoria CON LUGAR de la solicitud de rectificación del Acta de Matrimonio de fecha 13.....

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto fue por Bs.F.19.098,46; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo, se acuerda expedir copia certificada solicitada por la parte Oferente, de conformidad con el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Igualmente, se ordena librar oficio a la Oficina de Control de Consignaciones, a objeto de informarle que se dejó sin efecto oficio de fecha 18-09-2009. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presen.....

HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL presentado por las partes, dándosele efecto de Cosa Juzgada,

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 28 de mayo de 2009, por la abogado ELIETH JIMENEZ DE FUGUET, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de mayo de 2009, oída en ambos efectos por auto de fecha 15 de julio de 2009, en el juicio seguido por los ciudadanos ROSAURO JIMENEZ y RODOLFO ALCALA contra MINISTERIO DEL PODER POPULAR DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas del recurso, en virtud de que los accionantes no alegaron devengar más de tres (3) salarios mínimos.

/SE DICTÓ AUTO DE ADMISION DE PRUEBAS DE LA PARTE CODEMANDADA.

/SE DICTÓ AUTO DE ADMISIÓN DE PRUEBAS DE LA PARTE ACCIONANTE.

/SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR EL INSTITUTO MUNICIPAL DE PUBLICACIONES

Se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de Revisión de Obligación de Manutención, incoada por la ciudadana, ALEJANDRA EDDY ROMERO ORTEGA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad N° 10.545.290, en contra del ciudadano ELIZAUL DE JESUS ZABALA APONTE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad N° 10.483.655.-