Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación de los demandados, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento.

Vista la solicitud presentada por la ciudadana SUSAN PAOLA TOLEDO QUIROZ, Peruana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° E-83.354.282, debidamente asistida por el Defensora Público Décimo Primero abogado PEDRO ALEJANDRO VIZCAINO, mediante la cual solicita le sea otorgado permiso para tramitar pasaporte del niño, de un (1) año de edad, en tal virtud este Tribunal, acuerda conforme a lo solicitado, de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 22 ejusdem, AUTORIZA SUFICIENTEMENTE a la ciudadana SUSAN PAOLA TOLEDO QUIROZ, antes identificada, para que realice todas las diligencias necesaria por ante la Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), a los fines de obtener el Pasaporte de del niño

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE el recurso de Apelación interpuesto por los profesionales del SERGIO RAMÓN ARANGUREN CARRERO, HECTOR ANTONIO ARANGUREN CARRERO y JOSÉ GREGORIO CORDIVÉS en su carácter de defensores privados del ciudadano BONIELLO BRUZUAL RAFAEL EDUARDO, contra la decisión de fecha 3 de agosto de 2009, dictada por el Juzgado Trigésimo Primero de Primera Instancia en lo Penal en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, , en la audiencia preliminar, mediante la cual “admitió un medio de prueba constituido por la trascripción de un informe médico privado como si fuera un reconocimiento médico legal prácticado a la victima, en violación de las normas insertas en los artículos 13,197,198,199,173 y 239 del Código Orgá.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE, el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana DORA JOSEFINA MAGARIÑOS PINTO, en su carácter de Defensora Privada, del ciudadano: JESUS RAMOS ESPINOZA, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Séptimo (07°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 01 de Agosto de 2009, de conformidad con lo establecido en el literal "b" del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 448 Ejusdem, por haber sido interpuesto extemporáneamente. Publíquese, Regístrese, asimismo se instruye al Secretario para que en su oportunidad legal proceda a la remisión de las actuaciones al tribunal de origen.

En base a las anteriores observaciones, ESTA SALA Nº 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECLARA INADMISIBLE POR EXTEMPORANEO el recurso de apelación interpuesto en fecha 15/09/2009, por el profesional del derecho JOSE V. QUINTANA, en su carácter de defensor del ciudadano EDUARDO JOSE ROMERO RODRIGUEZ, en contra de la decisión proferida por la Juez Vigésima de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 7 de Septiembre de 2009, en la Audiencia Oral Para Oír al Imputado, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al mencionado ciudadano; todo lo cual a tenor de lo establecido en el artículo 437 literal "B" del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 450 ejusdem.-

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora contra la sentencia de fecha 21/04/2009, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida por la parte demandada contra la sentencia de fecha 21/04/2009, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada con relación a las pensiones de jubilación que se generaron hasta el 24/10/2.....

Las partes reconocen y aceptan el carácter de cosa juzgada del presente acuerdo que surta todos los efectos legales por haber sido celebrada en presencia de la Juez Quinta de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de conformidad con lo previsto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y el artículo 1718 del Código Civil. Así mismo solicitan de la Ciudadana Juez que presencia el acto, le imparta la homologación correspondiente y nos expida dos (2) juegos de copias certificadas de la misma. Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, en virtud que la misma no vulnera derechos irrenunciables ni normas de orden público, la homologa, dándole efecto de cosa juzgada. Se ordena expedir por Secretaría las copias certificadas solicitadas por las partes. Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ EL SECRETARIO OSCAR.....

Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la extrabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos y valor de la Cosa Juzgada. En este acto se hace entrega del escrito de promoción de pruebas y sus anexos a cada una de las partes. Asimismo, se ordena en este acto el cierre y archivo de la presente causa. La Juez Leticia Morales Velásquez Apoderada Judicial y Parte actora Apoderada Judicial de la Parte demandada El Secretario Jossy Pérez

DECISION Con fundamento en los razonamientos expresados, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE la acción de amparo constitucional intentada por los ciudadanos MAGALI VILLEGAS DE LOPEZ y GUSTAVO LOPEZ, de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Regístrese, diarícese y publíquese la presente decisión en los libros que al efecto lleva este Órgano Colegiado. Notifíquese a los accionantes. Cúmplase. LA JUEZ PRESIDENTE Dra. GLORIA PINHO LA JUEZ Dra. MERLY MORALES LA JUEZ PONENTE Dra. PATRICIA MONTIEL MADERO EL SECRETARIO Abg. RAFAEL HERNANDEZ En esta misma fecha se dio cumplimiento a .....

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos DEBORA ANDREINA DRESSLER PEREZ y ALEJANDRO DE LA GUADALUPE PEREIRA CHAFARDET, ambos plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 03 de marzo de 2001, por ante el Consejo Municipal del Municipio Cristóbal Rojas del Estado Miranda, cuya acta quedó inserta bajo el No. 03, del Libro de Registro Civil de Matrimonios.- TERCERO: Líbrese oficio al Consejo Municipal del Municipio Cristóbal Rojas del Estado Miranda, anexándole al mismo copia certificada de la presente decisión, la cual se ordena.....